Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Gnome-help.svgSportello informazioni

Shri Swaminarayan Mandirmodifica wikitesto

Si tratta del più grande tempio induista del mondo al di fuori dell'India e si trova a Londra. La sua costruzione, realizzata interamente a mano con tecniche antiche seguendo i dettami dell'Induismo, ha richiesto l'utilizzo di ben 20.000 blocchi di marmo italiano e bulgaro dapprima spediti in India per essere scolpiti a mano da artigiani scalpellini e poi inviati a Londra per l'assemblaggio.

Proposta da --Enrico C. (msg) 01:23, 16 apr 2019 (CEST)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: in cosa consiste la "curiosità"? -- Pulciazzo 13:59, 16 apr 2019 (CEST)
Credo che leggendola meglio potresti trovare spunti curiosi. --Enrico C. (msg) 15:28, 19 apr 2019 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: al di fuori del'iscrizione nel Guinness (che come sempre non gode della mia simpatia) io lo trovo invece molto affascinante. Forse non rispecchia fedelmente i dettami classici di questa rubrica ma credo sia un opera davvero maestosa, la voce è ricca di foto incantevoli e tutto questo insieme la rende una lettura intrigante. Tenderei verso il Symbol support vote.svg Favorevole.--StefBiondo 19:19, 16 apr 2019 (CEST)
Grazie. Si, anche io non amo particolarmente il Guinness, a meno che non sia... birra! :) Ma quanto a fascino è davvero notevole... l'ho visitato domenica ed è stata un'esperienza affascinante. Di curioso trovo il suo primato di mandir più grande del mondo fuori dall'India, la tecnica costruttiva antica e manuale, e il fatto che siano occorsi oltre 20.000 blocchi trasportati prima India per essere scolpiti e poi spediti a Londra... insomma non mi sembra usuale. --Enrico C. (msg) 19:39, 16 apr 2019 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: la notazione AA. VV. è deprecata, perciò sarebbe da scoprire chi ha scritto l'articolo su questo tempio nel guinnes world record. in effetti mi fa storcere il naso vedere che si tratta della fonte principale della voce, ci vorrebbe un libro o una fonte autorevole dietro la descrizione critica dell'edificio. --ppong (msg) 09:35, 18 apr 2019 (CEST)

OK. Posso trovare una fonte alternativa. --Enrico C. (msg) 11:03, 19 apr 2019 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Favorevole La modalità di costruzione "per corrispondenza" rendono il soggetto curioso e interessante. Sono stato a Londra più. Olte ma ne ignoravo l'esistenza quindi IMHO monumento non famosissimo. Le note devono essere standardizzate con gli opportuni templates.--Flazaza (msg) 16:07, 19 apr 2019 (CEST)

Honda Super Cubmodifica wikitesto

Motoleggera costantemente fabbricata dal 1958 ad oggi (ma mai distribuita in Italia, ergo non si pone il problema della "promozione commerciale"), con più di 100 milioni di esemplari è il veicolo a motore più prodotto della storia.

Proposta da --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 23:21, 18 apr 2019 (CEST)

  • Abbastanza Symbol support vote.svg Favorevole. Per chi mastica di motori il Super Cub assurge a intoccabile leggenda e fa sorridere l'idea che possa approfittare della visibilità di Wikipedia per farsi promozione. Mi è difficile dire quale popolarità abbia nell'utenza italifona estranea al settore, ma non credo sia ampia. Gradisco soprattutto due fattori: il primo è che la voce, ampia ed interessante, affronta anche risvolti curiosi come la contrapposizione d'immagine con H-D. L'altro è che presentare la voce come "il veicolo a motore più costruito della storia" è un bel biglietto da visita. --StefBiondo 12:24, 19 apr 2019 (CEST)
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se la voce, piuttosto articolata e completa, fosse almeno dotata di un paragrafo Bibliografia che è del tutto assente!! Sono piuttosto restìo a mandare in vetrina voci senza puntuali riferimenti bibliografici. Malgrado ciò la voce in se mi lascia piuttosto indifferente, non mi sembra particolarmente curiosa: anche la Coca-Cola è prodotta ininterrottamente da oltre cent'anni, oppure la Vespa da circa sessanta... --Enrico C. (msg) 15:27, 19 apr 2019 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Incompatibile col punto 7. Il fatto che non sia commercializzata in Italia è irrilevante dal momento che it.wiki la wikipedia in lingua italiana, non la wikipedia dell'Italia. Ma sarebbe incompatibile anche nell'ipotesi in cui non fosse più commercializzato da nessuna parte perché sarebbe comunque promo del marchio Honda. --ArtAttack (msg) 21:24, 20 apr 2019 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Concordo con ArtAttack, meglio evitare. --Gce ★★★+4 23:52, 20 apr 2019 (CEST)

Naypyidawmodifica wikitesto

La capitale più assurda del mondo, spostata di recente dal governo birmano in base alle predizioni di alcuni indovini, caratterizzata da autostrade a 20 (venti!!!) corsie totalmente vuote, un'area grande 6 volte la città di New York in cui nemmeno i ministri del governo locale vogliono venire a vivere, mancando le comodità della vecchia capitale. L'intera area urbana si presenta desolatamente vuota, una vera e propria cattedrale nel deserto. La voce secondo me potrebbe andare bene, se servisse ci sono molte fonti disponibili online.

Proposta da --95.246.235.34 (msg) 14:54, 19 apr 2019 (CEST)

Valutazione
  • Piuttosto curiosa... In realtà non è proprio disabitata... ci vivono circa un milione e mezzo di abitanti. Mi ricorda molto Ankara o Brasilia, capitali progettate ex novo e quindi prive di storia e carattere, pertanto poco amate da chi è costretto ad abitarvici. Symbol conditional support.svg Favorevole se si lavorasse su per dotarla di più fonti e di una forma più enciclopedica.--Enrico C. (msg) 15:15, 19 apr 2019 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Non vedo quasi nessuna curiosità nella voce, per me non è affatto da rubrica. --Gce ★★★+4 23:57, 20 apr 2019 (CEST)