Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Nuvola apps khelpcenter.pngSportello informazioni

Nils Olavmodifica wikitesto

Motivazione. Mi faccio carico io di introdurre la candidatura, visto che l'IP non l'ha fatto; pinguino nello zoo di Edimburgo, mascotte simbolo dell'amicizia tra la Scozia e la Norvegia, promosso al grado di colonnello-in-capo. Dal 1972 il suo nome si trasferisce ad altro animale alla morte della mascotte ufficiale. Voce breve ma abbastanza divertente.--Flazaza (msg) 20:11, 20 apr 2018 (CEST)

Proposta da --87.1.46.16 (msg) 19:51, 20 apr 2018 (CEST)

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole Animali graduati negli eserciti di mezzo mondo ce ne sono già un bel po', questo è certamente più caratteristico degli altri. --FL3R
  • Symbol support vote.svg Favorevole Ai pinguini non riesco a dire di no.--StefBiondo 14:31, 21 apr 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a pinguino simpatico, ma la voce è piuttosto scarsina (non si dice nulla di particolare, a parte le varie promozioni). Purtroppo su internet non si trova molto di più di quanto già scritto nella voce. --Holapaco77 (msg) 23:49, 21 apr 2018 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole molto curioso.--Ferdi2005 (Posta) 23:52, 21 apr 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Mi sembra una bozza----Dryas msg 09:46, 22 apr 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Io francamente non ci vedo nemmeno la curiosità. È la solita mascotte. -- Pulciazzo 09:49, 22 apr 2018 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: L'argomento è curioso, ma effettivamente la voce è un po' tanto breve. Non si riesce ad aggiungere altro? --Postcrosser (msg) 17:07, 22 apr 2018 (CEST)
Non credo si possa dire molto altro su un pinguino. Tuttavia la foto del pennuto che passa in rassegna le truppe è esilarante e da sola IMHO meriterebbe l'homepage.--Flazaza (msg) 18:04, 22 apr 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Dopo la capra caporale, il pinguino colonnello. La prima voce mi sembrava eccessiva, questa sembra piuttosto noiosa. Visto che una voce simile è già entrata in rubrica, possiamo cercare nuove proposte fra altri argomenti. X-Dark (msg) 20:55, 22 apr 2018 (CEST)
La capra graduato di truppa non la conoscevo ma resto dell'idea che un pinguino ufficiale (e che ufficiale) sia assolutamente spassoso.--StefBiondo 19:31, 24 apr 2018 (CEST)
Ma anche no... -- Pulciazzo 21:43, 24 apr 2018 (CEST)
Almeno la capra ha un minimo di storia da raccontare, così come l'orso polacco Wojtek che ha combattuto la battaglia di Montecassino. --Holapaco77 (msg) 11:33, 25 apr 2018 (CEST)

Missing man tablemodifica wikitesto

E' un tavolo che viene apparecchiato con particolari oggetti simbolici (ma lasciato senza commensali) nelle mense o nelle ricorrenze militari per ricordare i compagni caduti o dispersi in guerra.

Proposta da --Tostapanecorrispondenze 22:29, 20 apr 2018 (CEST)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Non ho ben chiara una cosa: il tavolo da chi è formalmente imbandito? Dalla voce sembra che ci sia un'associazione che se ne occupa (difatti ne è presentata la bandiera) ma il testo dice che non vi sono regole precise, è tutto frutto di tradizioni. --FL3R
  • Manca un po' di storia. La cerimonia è nata durante la guerra del Vietnam per ricordare i prigionieri di guerra e gli scomparsi in missione (qualche informazione : qui). Dopo l'11 settembre 2001 è stata estesa anche agli uccisi in azione. --Holapaco77 (msg) 08:51, 21 apr 2018 (CEST)
Aggiungo che anche in Italia esiste (esisteva) qualcosa di simile: il 1° novembre nelle famiglie rurali veniva preparato un letto a disposizione dei propri parenti defunti (nel caso fossero tornati) e poi il 2 novembre veniva apparecchiata la tavola con un piatto vuoto in loro ricordo. --Holapaco77 (msg) 08:51, 21 apr 2018 (CEST)
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se migliorata secondo i suggerimenti soprastanti. Pratica che non conoscevo, molto catartica ed assai affascinante.--StefBiondo 14:35, 21 apr 2018 (CEST)
  • Symbol arrow up.svg La voce è stata aggiornata e ho creato la categoria su commons, in cui sono presenti foto anche migliori. Symbol support vote.svg Favorevole --Holapaco77 (msg) 18:43, 24 apr 2018 (CEST)

Spedizione romana alle sorgenti del Nilomodifica wikitesto

Motivazione.Voce già proposta in data 11 gennaio ma respinta per copyviol.Ora che la voce è stata opportunatamente migliorata,la ripropongo.Argomento secondo me molto interessante e che reputo poco conosciuto

Proposta da --El francoh (msg) 11:12, 22 apr 2018 (CEST)-

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Non mi sembra molto curioso.--Ferdi2005 (Posta) 18:06, 22 apr 2018 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Episodio storico sconosciuto ai più, impresa eccezionale per l'epoca, insuperata per secoli. Interessante anche la ricostruzione, a posteriori, dei luoghi raggiunti dalla spedizione. Voce sicuramente migliorata dai tanti intervenuti (che ringrazio per l'ottimo lavoro).--Flazaza (msg) 18:16, 22 apr 2018 (CEST)
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se viene fatta una revisione alla voce: la richiesta di fonti segnalata da Pulciazzo e forse è migliorabile la scorrevolezza del testo. Per il resto è una voce davvero interessante e adatta alla rubrica anche in alcuni particolari a latere come quello delle acque sotterranee che secondo i romani causerebbero i terremoti. --ArtAttack (msg) 19:32, 22 apr 2018 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Concordo con Flazaza: inreressante l'argomento e, dopo la rimozione del copyviol, la presentazione ne è nettamente migliorata. --Harlock81 (msg) 11:36, 25 apr 2018 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Symbol oppose vote.svg Contrario/a perché voglio far riflettere su una cosa: sono proprio necessari questi incipit come "la spedizione fu una spedizione"? Secondo me no. È una bruttura molto diffusa derivante da un fraintendimento circa la linea guida sugli incipit. Ma prima o poi bisognerà cominciare a domandarsi se non sia il caso di cominciare a deprecare apertamente e ufficialmente questo modo di formulare gli incipit. Grazie dell'attenzione. --Ribbeck 12:00, 25 apr 2018 (CEST)
    Er Cicero ha rimosso la ripetizione in questione. --Harlock81 (msg) 13:10, 25 apr 2018 (CEST)
Ogni parere è legittimo, ma definirsi contrari solo per un paio di parole, tra l'altro facilmente modificabili mi sembra un po' eccessivo... --Postcrosser (msg) 15:05, 25 apr 2018 (CEST)
Visto che il problema è risolto, pinghiamolo @ Ribbeck --ArtAttack (msg) 16:22, 25 apr 2018 (CEST)
Grazie del ping. Ho strikkato il "contrario" e ho messo commento, ma:
  1. Il problema non è risolto. Cito la versione attuale: La spedizione romana alle sorgenti del Nilo fu promossa da Nerone per scoprire le sorgenti del Nilo. Questa ripetizione vuole evidentemente evitare di dovere inserire un wikilink nel testo in grassetto, cosa che nella prassi viene erroneamente vista come una violazione della linea guida sugli incipit. Si preferisce invece quest'italiano zoppicante a un wikilink nell'incipit. A me francamente non pare sensato.
  2. @ Postcrosser: non sono contrario per un paio di parole, né mi importa molto di questa voce. Come ho detto prima, volevo invitare i presenti, sulla base di questo caso, a riflettere su uno sgradevole fenomeno generale che riguarda moltissime pagine.
Detto questo, torno nella mia wikipausa augurandovi buon lavoro e buona giornata. --Ribbeck 17:57, 25 apr 2018 (CEST)
In effetti è vero, non era solo la parola "spedizione" ad essere ripetuta ma anche "sorgenti del Nilo", così come è vero che queste ripetizioni negli incipit sono una conseguenza del cercare di evitare link sul titolo in grassetto. Secondo me sono da evitare entrambe le cose ma alcune volte sembra proprio difficile. --ArtAttack (msg) 18:33, 25 apr 2018 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Premetto di giudicare il tema interessante e poco noto al di fuori della comunità degli specialisti di storia romana. Ciò posto, devo annotare che nella sua pdd la voce viene dichiarata essere la traduzione della voce già presente in enWiki, e che quest'ultima... è stata cancellata. Quindi mi chiedo se sia il caso di considerarla ancora una traduzione o se, dato che il monitoraggio presentato nella stessa pdd la giudica "sufficiente", se non sia il caso d'integrarla adeguatamente e renderla autonoma. Avendo lavorato nell'ex Istituto di Storia antica del mio Ateneo mi riprometto di parlarne coi docenti, anche se non posso garantire tempi certi riguardo a una risposta. Ma gradirei un loro controllo, dato che sono certo che la RE e l'ANRW ne accennino. Per il resto, per ora, buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:39, 26 apr 2018 (CEST)

Mi pare di vedere che era stata cancellata per copyviol e anche quella su WP in italiano aveva lo stesso problema, però della parte in copyviol e in traduzione non resta nulla, a quanto ho visto, quindi in realtà non è più una traduzione--Tostapanecorrispondenze 11:46, 26 apr 2018 (CEST)

  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Il paragrafo "Caratteristiche" nella parte il cui cita Seneca e Plinio il Vecchio sembra una ripetizione in breve del paragrafo successivo, e mi sembra anche che le date riportate siano leggermente diverse da quelle riportate dopo. L'ultima frase sulla traduzione di Geographia di Tolomeo che funzione ha? --ArtAttack (msg) 19:28, 26 apr 2018 (CEST)

Assedio della Mirandola di papa Giulio IImodifica wikitesto

Azione militare in cui il Papa prese parte sul campo di battaglia, rischiando anche la vita per un colpo di cannone che lo sfiorò di poco. Già all'epoca, la partecipazione diretta e in prima persona del capo della cristianità ad una guerra apparve "agli occhi degli uomini molto nuova" (Francesco Guicciardini). Altra curiosità: durante l'assedio venne inventato lo zampone!

Proposta da --Holapaco77 (msg) 16:08, 26 apr 2018 (CEST)

Valutazione
  • ...