Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Nuvola apps khelpcenter.pngSportello informazioni

Escopetarramodifica wikitesto

Una improbabile chitarra ricavata da un mitragliatore. La voce è inevitabilmente breve ma è scritta molto bene--AnticoMu90 (msg) 11:09, 10 gen 2018 (CET)

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 11:09, 10 gen 2018 (CET)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: La voce da l'idea di essere poco aggiornata, dal momento che è ferma al 2006 e parla al futuro di cose che avrebbero dovuto succedere poco dopo (quindi oltre 10 anni fa). Le chitarre sono state effettivamente realizzate e donate? --Postcrosser (msg) 13:47, 10 gen 2018 (CET)
Sono andato a controllare su internet e non ho trovato nulla che parla delle escopetarra prima del 2006. Evidentemente l'artista non è riuscito nel suo intento e non ha più fatto parlare di sé tanto che nel suo sito ufficiale non si fa cenno del suo strumento musicale--AnticoMu90 (msg) 14:09, 10 gen 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Lungi da me sollevare dubbi "E" in questa sede, ma la voce mi sembra trattare una delle tante apprezzabili iniziative pacifiste ma senza molto altro. Il realizzatore César López nella es.wiki non può vantare una propria voce, il che come musicista o attivista famoso è strano; a ciò si aggiunge il fatto che il sito ufficiale linkato nell'infobox rimanda a un disinfestatore. Ciò premesso, mi sembra l'iniziativa marginale e come tale di non sufficiente rilievo o originalità da poter IMHO essere ritenuta interessante.--Flazaza (msg) 18:30, 11 gen 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Il soggetto della voce non mi convince, oltretutto ho anche dei dubbi sul possibile copyviol delle immagini, trattandosi di fatto di "opere d'arte" create da pochi anni. --Holapaco77 (msg) 19:04, 11 gen 2018 (CET)
Respinta Respinta
solo pareri negativi----Dryas msg 18:11, 17 gen 2018 (CET)

Tito Taziomodifica wikitesto

Anche se non viene mai citato, è l'ottavo re di Roma. La voce è anche scritta bene e contiene delle belle illustrazioni

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 12:48, 10 gen 2018 (CET)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: L'argomento ha del potenziale (anche se Tazio non fu l'ottavo re di Roma, ma il primo insieme a Romolo) ma la voce così come è organizzata non mi piace : praticamente è composta per la maggior parte da citazioni, alcune non realmente utili a descrivere il soggetto della voce (a cosa serve la citazione nel paragrafo sul Ratto della Sabine ad esempio?); al paragrafetto sul termine latino partus manca una nota, altrimenti sembra una considerazione dell'autore della voce, anche perchè mi sembra che in altri testi antichi sia detto che le sabine portarono con sè i propri neonati quando si intromisero nella battaglia. --Postcrosser (msg) 14:11, 10 gen 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Argomento curioso, ma al momento la voce lo tratta come un personaggio storico, non come figura leggendaria: basta fare il confronto con la voce su Romolo. Magari si potrebbero anche aggiungere fonti più moderne come [1] --Anonimo88 (msg) 15:40, 10 gen 2018 (CET)
Ho aggiornato la voce con nuove informazioni. Vi chiedo se potete di darmi una mano a migliorarla--AnticoMu90 (msg) 16:49, 11 gen 2018 (CET)
Purtroppo al momento non posso causa impegni, magari più avanti --Anonimo88 (msg) 18:04, 12 gen 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Personaggio abbastanza noto per essere citato insieme a Romolo, non vedo cos'abbia di curioso.--Mauro Tozzi (msg) 08:49, 13 gen 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Non noto la curiosità.----Dryas msg 19:15, 15 gen 2018 (CET)
Respinta Respinta
solo contrari e poca curiosità----Dryas msg 18:12, 17 gen 2018 (CET)

Blackbird (violino)modifica wikitesto

Motivazione. Argomento interessante e curioso che forse pochissimi conoscono. È una piccola voce, ma ho ritenuto potesse essere di interesse generale. Proposta da --Brunokito (msg) 10:29, 12 gen 2018 (CET)

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a a ma personalmente non sembra così curioso. La voce è stata tradotta (con diversi errori grammaticali) dall'equivalente su en.wiki, dove è marcata con il template:advert (voce pubblicitaria). In effetti sul web si trovano pochissime informazioni su questo violino, di cui solo 2 in italiano (un forum e un blog). --Holapaco77 (msg) 13:35, 13 gen 2018 (CET)
Respinta Respinta
contenuti promozionali, non rispetta il punto numero 7, in realtà sarebbe proprio da cancellare (lo stesso dubbio è stato espresso su Wikipedia inglese)----Dryas msg 19:04, 15 gen 2018 (CET)

If Daymodifica wikitesto

Un'improbabile guerra simulata a cui parteciparono 3500 unità. La voce è ricca di fonti e tratta un argomento piuttosto insolito

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 17:57, 12 gen 2018 (CET)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Argomento interessante ma la voce ha bisogno di revisione; la prosa risente di una traduzione troppo letterale e non scorrevole.--Flazaza (msg) 19:08, 12 gen 2018 (CET)
✔ Fatto Ora la voce presenta una prosa migliorata e più scorrevole--AnticoMu90 (msg) 08:23, 13 gen 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Ma di che stiamo parlando? La voce è solo un abbozzo e ben lungi dal completare l'argomento trattato. -- Pulciazzo 09:06, 13 gen 2018 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Splendida la frase "Fu la più grande esercitazine militare... a Winnipeg... in quel periodo", sembra presa da un trailer di Maccio Capatonda :). Mi trovo d'accordo con Pulciazzo e Flazaza, voce ancora da migliorare.--Cicignanese (msg) 09:25, 13 gen 2018 (CET)
Quella frase in particolare credo derivi da una imprecisa traduzione della controparte inglese, che parla di "largest military exercise ... to that point" ossia "fino a quel momento" --Postcrosser (msg) 21:31, 13 gen 2018 (CET)
  • Fantastico, credo che non proporrò più voci in questa rubrica, almeno per un po', dato che vengono sempre escluse. Buon lavoro--AnticoMu90 (msg) 11:02, 13 gen 2018 (CET)
Costruttivo e maturo atteggiamento. Non ti sei accorto che era uno stub prima di proporre la voce? Non parla dei fatti né tantomeno li approfondisce. C'è poco più dell'incipit. -- Pulciazzo 11:15, 13 gen 2018 (CET)
@AnticoMu90 le voci non vengono approvate/respinte a seconda dell'utente che le ha proposte: o l'argomento non è insolito (e non è questo il caso) oppure ci sono dei motivi come assenza di fonti, mancanza di informazioni recenti ecc. C'è un intero elenco di voci curiose e "scartate per carenze di stile o fonti", in attesa di miglioramenti: Wikipedia:Lo_sapevi_che/Da_migliorare. Le critiche/suggerimenti non sono su di te ma sullo stato della voce ;) --Anonimo88 (msg) 22:38, 13 gen 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a La voce è stata tradotta solo fino a metà dalla versione su en.wiki. Meglio tradurre come "esercitazione militare", anziché "simulazione". --Holapaco77 (msg) 13:47, 13 gen 2018 (CET)
Sei generoso. La voce inglese pesa 23K. Questa non arriva a 8. -- Pulciazzo 13:55, 13 gen 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Allo stato attuale la voce mi sembra prematura : è incompleta (parla solo degli eventi della prima parte della giornata) e la traduzione dall'inglese non è sempre impeccabile. Tuttavia trovo l'argomento curioso, non tanto come estesa esercitazione militare in sè quanto per il suo scopo, che fu quello di convincere la popolazione a donare soldi e acquistare obligazioni per finanziare le operazioni belliche (tanto che i settori della regione venivano "liberati" quando si raggiungeva una carta cifra raccolta). Forse si potrebbe aggiungere la voce all'elenco di quelle da migliorare prima di una successiva candidatura.
@AnticoMu90 non devi prenderla sul personale se le voci che hai proposto sono state bocciate, ma piuttosto leggere le critiche a tali voci come un suggerimento a proporre voci più complete e curate (o magari a migliorare una voce prima di proporla, cosa che ovviamente farebbe bene a wikipedia anche se poi la voce non venisse accettata in rubrica) --Postcrosser (msg) 21:31, 13 gen 2018 (CET)
Tanto ho già proposto numerose voci che sono state accettate nella rubrica (Fontana (Duchamp), Museum of Bad Art, Watch the K Foundation Burn a Million Quid) quindi a me fa poca differenza che queste voci di poco conto vengano escluse. Evidentemente è meglio così, pazienza. Dubito però che altre persone avrebbero reagito meglio di me: nessuno vuole sentirsi escluso e credo di aver detto tutto. "Atteggiamento immaturo e non costruttivo" un corno, sono un umano come tutti fintanto che riesco a scrivere per questo sito. Ciao.--AnticoMu90 (msg) 09:10, 15 gen 2018 (CET)
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se come è stato già detto da molti, la voce è da migliorare. Si sta ripetendo la stessa storia di Vegetarianismo di Adolf Hitler che tra l'altro fu proposta dallo stesso utente problematico----Dryas msg 18:55, 15 gen 2018 (CET)
È vero, sono un utente problematico, ma da che pulpito proviene la critica... Basta fare un giro nella tua pagina di discussione per capire che nemmeno tu sei ben messo date le numerose segnalazioni e blocchi lì presenti--AnticoMu90 (msg) 05:13, 19 gen 2018 (CET)
Ad entrambi: Iniziamo a leggere Wikipedia:Wikilove e Wikipedia:Wikiquette, please? Non è che ci si può insultare per un nonnulla! --Harlock81 (msg) 17:08, 19 gen 2018 (CET)

Once Upon a Time in Shaolinmodifica wikitesto

Album di cui è stata pubblicata una sola copia. Ci sono stati in realtà casi analoghi antecedenti (Music for Supermarkets di Jean-Michel Jarre e Music Without Purpose di Uwe Schmidt) ma la storia dell'album è piena di retroscena improbabili. Ne elenco alcuni: è stato presumibilmente concepito durante un incontro misticheggiante in Egitto prima di venire acquistato per due milioni di dollari (la più alta cifra mai spesa per un disco, il che lo rende l'album più costoso in assoluto) da un criticatissimo uomo d'affari (reputato da molte fonti "l'uomo più cattivo d'America" -un particolare che ho preferito omettere-). Inoltre, i membri del gruppo possono irrompere in qualsiasi momento nella casa del proprietario dell'album per rubarlo in qualsiasi momento. Da notare anche la confezione extralusso in argento e legno in cui è conservato con tanto di libro con pagine in pergamena.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 05:39, 19 gen 2018 (CET)

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole Incredibile storia dai risvolti umoristici esilaranti. Voce completa e dettagliata, anche se consiglierei una rilettura generale ("ha più volte dichiarato di voler distruggere l'album." ...Chi?) e, se possibile, approfondire la parte dedicata alle clausole improbabili imposte dal gruppo al venditore.--Flazaza (msg) 08:21, 19 gen 2018 (CET)
Ho seguito i tuoi suggerimenti e corretto le imperfezioni che erano rimaste. Purtroppo non c'è molto da dire sulle clausole strampalate se non quanto è già stato scritto. Spero anche che la sezione "Accoglienza" sia abbastanza lunga--AnticoMu90 (msg) 15:00, 19 gen 2018 (CET)