Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Gnome-help.svgSportello informazioni

Vaso acusticomodifica wikitesto

Vasi incastonati in alcuni tipi di edifici presumibilmente per migliorarne l'acustica. Tuttavia la loro finalità non è del tutto chiara.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 10:43, 10 giu 2019 (CEST)

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole Voce interessante ben scritta e adeguatamente fontata. IMHO non è curiosa in modo eccezionale ma abbastanza intrigante.--Flazaza (msg) 12:48, 11 giu 2019 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole E' curiosa e interessante, con quel pizzico di "mistero" ancora da svelare. Inoltre, è anche più ricca di quella su en.wiki (di solito è il contrario). --KenshirouLuke (scrivimi) 13:30, 11 giu 2019 (CEST)
Ho notato che l'utente @ Driante70 ha cambiato il titolo della voce in Vaso risonante. Siete favorevoli a questo spostamento?--AnticoMu90 (msg) 12:36, 15 giu 2019 (CEST)
  • Sì, va bene "vaso risonante". Altro sinonimo è "vaso sonoro" e "echèo" o "salvavoce". La voce andrebbe migliorata ed ampliata riportando l'uso di questi vasi (in bronzo o rame) nel teatro greco. Quindi Symbol conditional support.svg Favorevole se verrà ampliata la voce con più riferimenti al teatro greco. --Holapaco77 (msg) 13:49, 15 giu 2019 (CEST)

✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 18:43, 15 giu 2019 (CEST)

  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Forse serve una rilettura per migliorare la scorrevolezza e la coesione della voce. I due punti della voce in cui si parla della Cronaca del monastero dei Celestini di Metz sono un po' scorrelati tra loro, quando si arriva al secondo (paragrafo "Efficacia") non si capisce subito di cosa si parla. Con questa frase: i vasi incastonati nelle pareti avrebbero permesso, al contrario delle aspettative, di assorbire la risonanza di alcune frequenze sonore piuttosto che di amplificare i suoni si sta dicendo che in pratica invece di migliorare l'acustica l'avrebbero peggiorata? Se è così bisognerebbe essere più espliciti, e magari ci starebbe bene anche un approfondimento tecnico. --ArtAttack (msg) 19:49, 15 giu 2019 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ritengo che @ Holapaco77 abbia fatto un ottimo lavoro di ampliamento della voce. Però toglierei alcune delle immagini di klankpot olandesi per fare un po' d'ordine.--AnticoMu90 (msg) 21:54, 16 giu 2019 (CEST)
Ho reinserito le immagini dei klankpot in basso. Così la voce è più ordinata.--AnticoMu90 (msg) 15:28, 18 giu 2019 (CEST)
Approvata Approvata
Dopo due settimane, direi che è ora di chiudere e la curiosità ci sta tutta.--Mauro Tozzi (msg) 08:31, 25 giu 2019 (CEST)