Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

In questa pagina la comunità determina quali voci sono meritevoli di un riconoscimento di qualità. Tali riconoscimenti sono di due tipi:

  1. le voci in vetrina, sezione che raccoglie l'eccellenza di Wikipedia
  2. le voci di qualità, voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità ma a un livello inferiore alla vetrina.

Per proporre l'attribuzione o la rimozione di un riconoscimento di qualità è necessario aprire un'apposita procedura di segnalazione seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

È opportuno che il segnalante sia abbastanza competente circa il soggetto della voce e sia pronto ad affrontare gli eventuali rilievi mossi durante la fase di candidatura; per tale ragione, il segnalante deve essere in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, mentre nessun requisito è richiesto per poter valutare la voce proposta. Se il segnalante non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare i principali autori della pagina prima di effettuare la segnalazione: è infatti auspicabile che costoro rispondano alle critiche costruttive e si sforzino di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti.

Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.
Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.

Al fine di segnalare una voce per un riconoscimento di qualità è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata. Per le richieste di vaglio aperte, consulta questa pagina o la Categoria:Richieste di vaglio aperte.

Durante la segnalazione sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un chiaro consenso che, per una segnalazione di inserimento, va inteso come attribuzione del riconoscimento mentre, nel caso di rimozione, va inteso come consenso al mantenimento del riconoscimento di qualità già attribuito.

Conclusa la discussione, qualunque utente in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare la chiusura della procedura seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come di qualità potrà poi essere riconosciuta successivamente da vetrina qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata dalla vetrina alle voci di qualità) a rispondere ai criteri di eccellenza.

Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.
Appello ai lettori
Se è la prima volta che vedi questo avviso, LEGGILO. Bastano due minuti!

Le voci proposte per un riconoscimento di qualità sono le migliori prodotte dalla nostra comunità.
Pertanto quando ti esprimi assicurati di rispettare le presenti linee-guida:
  • La voce deve soddisfare TUTTI i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità: i cinque pilastri per una voce meritevole di riconoscimento sono esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, stabilità e lunghezza equilibrata.
    NON permettere che una voce riceva un riconoscimento di qualità SE non risponde anche a uno solo di questi criteri.
  • Non devi esprimerti sul soggetto della voce: ragioni morali, politiche, campanilistiche sono fattori fuorvianti. Questo atteggiamento contravviene la linea guida che invita a non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.
    NON esprimerti sul soggetto della voce, MA sulla sua trattazione.
  • Devi motivare le critiche: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio). NON essere evasivo nelle spiegazioni: ricorda che sei chiamato a valutare una voce per premiarne la qualità, non per denigrarla.
  • Se ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: ciò non toglie che tu possa apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle riguardanti lo stile e la prosa.


Segnalazionimodifica wikitesto

Radio Bari (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: Ho completamente riscritto questa voce ampliandola notevolmente attingendo anche a fonti dell'epoca (come il Radiocorriere) e mi è parsa degna di apparire nella vetrina. --Gio.B.R. (msg) 13:38, 30 ago 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Ciao, si potrebbe ampliare leggermente l'incipit? Per il resto ti faccio i complimenti, per adesso ci ho solo dato un occhio veloce ma si vede molto bele la grande mole di lavoro, in particolare sulle fonti. --Adert (msg) 23:40, 6 set 2017 (CEST)
✔ Fatto Non l'ho ampliato molto, dimmi se secondo te così va meglio. Comunque grazie dei complimenti --Gio.B.R. (msg) 12:42, 7 set 2017 (CEST)
Grazie della sollecitudine. La voce presenta fonti puntuali e una prosa scorrevole. Come esaustività, più di così non saprei bene cosa si possa chiedere. Le immagini sono sufficienti in considerazione dell'argomento e sono molto interessanti e poste "strategicamente". Io sono Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina --Adert (msg) 00:57, 13 set 2017 (CEST)
  • Bello vedere una radio nelle segnalazioni, comunque per estetica quell'immagine che tocca le note la sposterei più in alto. Per quanto riguarda l'ortografia c'è qualche punto di troppo in certi tratti. Le note e bibliografia siamo apposto, il linguaggio e ottimo. Tendente a voce da vetrina perché tocca tutti i punti. Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina --Cataldo01 (msg) 21:23, 19 set 2017 (CEST)
Ho spostato la sezione sugli annunciatori insieme all'immagine: mi è parsa l'unica soluzione possibile --Gio.B.R. (msg) 12:21, 20 set 2017 (CEST)
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina Complimenti agli autori della voce per l'ottimo lavoro svolto. La voce é completa e ricca di bibliografia. Lavoro lodevole vista la tipologia di voce.--AndreaCoppola00 (msg) 19:58, 21 set 2017 (CEST)

Rondò Veneziano (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: Voce presentata l'anno scorso ma ignorata da molti (ci fu solo un utente che si espresse in modo favorevole alla proposta come voce di qualità e basta). I link delle note sono stati tutti aggiornati a parte quelli dell'archivio dell'Unità (non riesco a trovare su archive il sito). A parte questo credo che sia molto facile rimediare all'inconveniente magari togliendo i link (essedoci comunque il cartaceo con il riferimento alla data). La voce ha già avuto un vaglio, sono state inserite più immagini, la discografia ampliata. (ha numerose sotto pagine di approfondimento come Discografia dei Rondò Veneziano, Tour dei Rondò Veneziano e Brani musicali dei Rondò Veneziano)----Dryas msg 11:39, 31 ago 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2015

Pareri
@ Holapaco77 I link del Corriere e dell'AGI furono già sistemati l'anno scorso ed archiviati. Non capisco perché risultano invece come link morti... potresti dargli un'occhiata? Perché se clicco sui link mi riporta alle pagine archiviate. Il problema riguarda solo quelli dell'Unità (ma da quello che ho capito forse verranno ripristinati)----Dryas msg 18:08, 6 set 2017 (CEST)
Ho capito cos'era successo: c'era oltre al link archiviato anche l'url originale (quindi uscivano indirizzi sbagliati). Ora non dovrebbero esserci problemi. Gli articoli dell'Unità li ho tolti (ma solo i link online) fino a quando non verrà ripristinato il loro sito, ma la data di pubblicazione cartacea comunque l'avevo messa e quindi possono andare bene anche così.----Dryas msg 21:16, 6 set 2017 (CEST)

Marte (astronomia) (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: Pagina ampia ed esaustiva, recentemente rivista, ampliata, sottoposta a un vaglio. Propongo un riconoscimento come voce di qualità, stellina d'argento. --Vespiacic (msg) 14:21, 6 set 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Sfronderei la parte su Marte nella fantascienza e inserirei almeno dei riferimenti alla divulgazione. In particolare all'esplorazione di Marte come prevista negli anni Cinquanta da Collier's, con la collaborazione di von Braun e di Bonestell (qui ampia documentazione), e nel nostro secolo nel docufilm Space Odyssey: Voyage to the Planets (visibile integralmente in YouTube). Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:57, 6 set 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: (mano a mano, se noto (mio pov) stridii nel lessico segnalo. Introduzione :
    All'osservazione diretta Marte presenta variazioni di colore... (con che escursione?) io espliciterei.
    Il colpo di grazia a questa ipotesi fu.. cambierei l'espressione, una più elegante.--☼ Windino ☼ Rec 22:18, 6 set 2017 (CEST)
    Ho tolto il colpo di grazia, ma ho lasciato la frase sul colore. Il punto non è di che colore è il pianeta, cosa specificata bene altrove, ma che osservando colori o tonalità diverse lasciò presupporre la presenza di vegetazione. --Vespiacic (msg) 08:05, 7 set 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Suggerirei di accorciare un po' l'incipit, mi sembra troppo lungo.--Mauro Tozzi (msg) 08:33, 7 set 2017 (CEST)
    Mauro cosa intendi per lungo ? E' la pagina di uno degli oggetti più conosciuti del sistema solare. Inoltre è un vaglio : sarebbe utile mirare le obiezioni/migliorie proposte. Cosa, perché, dove ..?--☼ Windino ☼ Rec 11:42, 7 set 2017 (CEST)
    Tecnicamente non è nemmeno un vaglio, il vaglio c'è già stato, è solo una proposta per inserirla come voce di qualità così com'è. --Vespiacic (msg) 12:45, 7 set 2017 (CEST)
    Ciao. Il mio è un appunto per agevolare (anche nei tempi) coloro che contribuiscono alla pagina (per cui te); che sia semplicemente un mi daate suggerimenti? Non amo le formalitàvaglio, proposta etc, il succo è: la si vuole affinare. Se uno dice propenderei per i tempi verbali al passato nella prima parte senza dire quale parte ? Saluti :) --☼ Windino ☼ Rec 13:31, 7 set 2017 (CEST)
    Il suggerimento di Tozzi non è peregrino. Non è un vaglio, ma che significa "inserirla come voce di qualità così com'è"? Non si possono fare osservazioni/suggerimenti/critiche etc.? Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 14:44, 7 set 2017 (CEST)
    Si possono fare, certo, e l'obiezione sull'incipit lungo è sensata. Intendevo che lo scopo di questa segnalazione è esprimere un'opinione se la pagina sia o meno di qualità nonostatnte abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. --Vespiacic (msg) 08:24, 8 set 2017 (CEST)
    ✔ Fatto --Vespiacic (msg) 13:33, 20 set 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Segnalo che ai suggerimenti presenti nel vaglio, si sommano questi che ho comunicato in pagina di discussione a Vespiacic, che sono stati per la maggior parte riportati in voce.
Sull'incipt: ok i primi tre capoversi, ma accorcerei molto la parte descrittiva dell'esplorazione, che per altro dà troppo risalto a risultati recenti. Toglierei il fatto che Fobos e Deimos siano forse asteroidi catturati, perché altre ipotesi hanno altrattanta consistenza e non vi sono invece presentate (né possono, stante la brevità richiesta dall'incipit stesso). Forse è scontato, ma non è scritto (nell'incipit) che Marte è visibile ad occhio nudo. --Harlock81 (msg) 20:00, 12 set 2017 (CEST)
  • Invito i partecipanti di questa discussione ad esprimere anche un parere sull'inserimento oltre ai commenti, chiaramente anche sfavorevole se ritenete che la voce non meriti il riconoscimento di qualità prima che vengano effettuate delle piccole modifiche. --Vespiacic (msg) 11:03, 13 set 2017 (CEST)
    Non avere fretta ;-) Non è una situazione atipica: generalmente, prima giungono una serie di commenti con le richieste per sistemare le piccole imperfezioni presenti in voce (se presenti) e poi, una volta sistemate, arrivano i pareri favorevoli o contrari e la valutazione su quale stellina eventualmente assegnare. --Harlock81 (msg) 11:07, 13 set 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: nei paragrafi Marte nella fantascienza e Dibattiti popolari sulla vita su Marte mancano le fonti. Meritando un NN è attualmente non valutabile.--Demostene (msg) 21:57, 13 set 2017 (CEST)
    Il paragrafo sulla fantascienza cita opere in ogni capoverso. Mancano fonti col classico numerino in alto, non che non ci siano. L'altro paragrafo è un capoverso con una fonte, non del tutto privo. Cerco una fonte sulla frase relativa all'archeologia marziana, che effettivamente manca, se non la trovo elimino la frase. --Vespiacic (msg) 10:25, 14 set 2017 (CEST)
    In una voce di qualità. il numerino in alto ci deve stare. Poi, concordo che può essere una voce perfettamente verificabile comunque, ma per ottener i riconoscimenti deve rispettare tutte le convenzioni della wikipedia in italiano.--Demostene (msg) 14:43, 15 set 2017 (CEST)
    ✔ Fatto ho inserito una sezione a parte in bibliografia. --Vespiacic (msg) 13:33, 20 set 2017 (CEST)

Lucio Battistimodifica wikitesto

Crystal Clear action bookmark Silver-crossed.svg Rimozione dalle voci di qualità

Template {{dubbio qualità}} presente da mesi, è arrivato il momento di aprire la procedura di rimozione.--Mauro Tozzi (msg) 15:38, 10 set 2017 (CEST)

Pareri

↓↑ fuori crono Symbol dot dot dot violet.svg Commento: che accompagnava il "Dubbio qualità":
Voce su uno dei migliori e più influenti cantanti e compositori italiani trattata come un articolo di fanzine (indicativo il fatto che si perda il conto delle volte in cui si legge Lucio e basta nel corpo della voce, come se si stesse parlando di uno di famiglia e non di un artista in una pagina di enciclopedia). Da migliorare l’italiano, arzigogolato nella forma e agiografico nel tono, pieno di asserzioni apodittiche e ovviamente non fontate. Da rivedere molti link, che sono morti e ammuffiti da anni. Per quanto riguarda le fonti, ce ne sono di più autorevoli e più facilmente rintracciabili e stabili, mentre le immagini sono troppe e spesso inutili oltre che di qualità infima come gli screenshot degli Ampex anni settanta. Voce che potrebbe risollevarsi se non fosse gestita da appassionati. Sicuramente nello stato attuale (approssimazione, non concordanza di tempi e modi verbali, etc.) non merita neppure la stella argento. A causa dei troppi autori nella cronologia, avverto direttamente i progetti Biografie e Musica.

  • Per ora faccio solo presente che la voce pesa 160 kB, contro i 127 kB di quando venne segnalata come VdQ, e non so se dipende solo dalla sistemazione delle note.--Kirk Dimmi! 16:20, 10 set 2017 (CEST)
  • Come ho già avuto modo di dire in talk, non mi sembra assolutamente che la situazione della voce sia così disastrata come viene descritta nel dubbio qualità. Alcune critiche non le condivido affatto mentre altre sono già state risolte. Entrando nel merito, i link morti sono stati aggiustati da me il giorno stesso in cui fu apposto il {{dubbio qualità}} (a distanza di cinque mesi non dovrebbero essere sopraggiunti nuovi problemi ma se serve posso ricontrollare); per quanto riguarda i riferimenti al biografato per mezzo del solo nome Lucio ho provveduto a eliminarli proprio oggi. Per il resto, la voce è certamente migliorabile (e anche molto, infatti all'epoca mi dissi contrario all'inserimento in vetrina) ma non sono d'accordo che sia scritta "come un articolo di fanzine" e tantomeno che siano presenti affermazioni agiografiche, apodittiche e non fontate. All'epoca chiesi a Blackcat di indicarmi dove gli sembrava che ci fossero affermazioni del genere ma da allora non mi ha più risposto. Per quanto riguarda le immagini, non sono in full HD ma non ritengo nemmeno che abbiano una qualità insufficiente, mentre se ritenete siano troppe si può dare una sfoltita nel tempo di pochi minuti. Certamente la voce ha ancora molta strada da fare, ma a mio parere è al livello di altre VdQ e IMHO la sua debolezza maggiore è un'altra: è quasi interamente biografica, mentre manca un'analisi e un giudizio critico dell'arte di Battisti, anche se qualcosa è scritto nella sezione "Innovazioni introdotte". Da sei anni ho intenzione di aggiungere un paragrafo che dovrebbe chiamarsi "Stile e influenze musicali" ma il lavoro è rimasto solo abbozzato nella mia sandbox. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:26, 10 set 2017 (CEST)
Trovo legittima la richiesta di UGU che, oltre a descrivere i problemi rilevati nella voce, vengano indicati i punti/paragrafi nei quali le carenze sono state rilevate. Visto poi che il dubbio è di alcuni mesi fa e interventi ne sono stati effettuati nel frattempo, i problemi sono ancora tutti presenti? In testa a questa segnalazione ho aggiunto in corsivo, per la chiarezza di tutti, il commento apposto a suo tempo da @ Blackcat, dato che dopo l'avvio della procedura le motivazioni (a mio modo di vedere comunque incomplete per le ragioni esposte poco sopra) non sono visibili, né nella voce, né nella segnalazione. --Er Cicero 19:49, 10 set 2017 (CEST)

Rientro Guardate cosa vi ho procurato qui, qui e qui. Si può fare un lavoro di qualità e trovare foto migliori. UGU fa bene a voler sviluppare una sezione critica, anche se non ha bisogno di essere una piatta rassegna di opinioni di analisti musicali, basterebbe elencare il giudizio condiviso dando conto di eventuali divergenze. Se posso permettermi, avendo vissuto quegli anni, il trafiletto sul Battisti di destra è pesante e pleonastico. In realtà a parte qualche isolato polemista, nessuno si è mai posto il problema dell'inquadramento ideologico di Battisti né Battisti fu mai attaccato politicamente da sinistra (per capirsi, fu colpito dalla contestazione di sinistra De Gregori al Palalido, perché sostanzialmente aveva la colpa di essere bello e fare soldi anche se di sinistra). Quindi quell'inciso lo ridurrei di molto perché IMHO non merita neppure un capitoletto intero, figuriamoci un inciso. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:14, 10 set 2017 (CEST)

Beh, se vogliamo essere precisi (e senza voler assolutamente sminuire il tuo lavoro), delle tre immagini che hai linkato la prima era presente in voce dal 2009 (tu hai caricato l'immagine su commons apportando qualche piccola miglioria), la seconda era presente dal 2012 anche se in risoluzione più bassa, mentre la terza era presente tale e quale dal 2006. :) Detto ciò, credo di capire quello che intendi: alcune immagini della voce sanno di "già visto" e di "prima cosa che ho trovato su google immagini". Se vogliamo cercare qualcosa di meglio sono d'accordo e posso mettere a disposizione molti libri illustrati dove ci sono belle foto da scannerizzare (però datemi delle indicazioni mirate sull'epoca di cui servono le foto o in quale contesto serve veder ritratto Battisti). E comunque mi sembra un problema di gusto estetico più che di fattive mancanze della voce. Sull'approfondimento "Battisti e la politica" non sono affatto d'accordo: sappiamo tutti che sono voci infondate, dovute al clima fortemente politicizzato dell'epoca dove o si era rivoluzionari sessantottini o si era fascisti, ma sono voci che hanno avuto una rilevanza enorme: Battisti diventò suo malgrado l'idolo della destra, e la cosa non è certo rimasta emarginata negli anni Settanta (vedi notizia fresca di cinque giorni fa). Ancora oggi, quando si parla di Battisti nella cronaca, una volta su due è per la vecchia storia del Battisti fascista (l'altra metà sono beghe tra la vedova e mogol); basti pensare alle decine di articoli sul tema che furono scritti l'anno scorso per un banale fatto di cronaca. E anche quando si parla di Battisti in generale, quella storia viene spessissimo infilata in mezzo (vedi articolo con cui Il Fatto Quotidiano commemorava il 19° anniversario della scomparsa, cinque giorni fa). Anche le fonti cartacee mi pare smentiscano il fatto che "nessuno si è mai posto il problema dell'inquadramento ideologico di Battisti". Per citare solo quelle che ho sotto mano:
  • Turrini e Lauro (Emozioni. LB mito vita note, 1995) dedicano alla questione un capitolo
  • Sabatini (LB, 1998) gli dedica una pagina
  • Salvatore (L'arcobaleno, 1999) gli dedica quattro pagine
  • Fontana (Umanamente uomo, 1999) ne parla nella parte in cui è intervistato Mogol
  • Casamassima (LB il mio canto libero, 2002) gli dedica un capitolo e ne parla ogni tanto anche altrove
  • Fioretti e Lauro (Il mio amico LB, 2008) gli dedicano un capitolo
  • aggiungo che (per caso) trovo ora questo libro di Luigi Manconi dove il capitolo sugli aspetti sociologici della popolarità di Battisti mette praticamente al centro la leggenda del Battisti di destra
--Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:48, 14 set 2017 (CEST)

Zombi 2modifica wikitesto

Crystal Clear action bookmark-crossed.svg Rimozione rapida dalla vetrina

Autosegnalazione (oppure Segnalazione). Dubbio qualità inserito da un anonimo il 21 giugno 2017 e rimasto poi inevaso. Si riscontra un problema grave relativo al copyright dei numerosi screenshot tratti dal film presenti in voce: questi sono tutti licenziati sotto {{PD-Italia-film}} ("Questo è un fotogramma di una pellicola cinematografica girata in Italia (o in territorio italiano) ed è nel pubblico dominio poiché il copyright è scaduto"), ma il film stesso risulta girato anche a New York e Santo Domingo; è una questione grave che va assolutamente chiarita. In aggiunta, vi è un template {{F}} nella sezione Promozione e due "senza fonte" nelle sezioni Differenze con Zombi e Home video.

Avviso il Progetto:Cinema e l'Utente:Antonio la trippa che all'epoca la propose per la vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 12:37, 19 set 2017 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio; questa voce fu proposta per la rimozione nel marzo 2016 da Utente:Kekkomereq1, ma la procedura fu interrotta per un errore procedurale.

Pareri
  • La sezione con F ed il CN nella sezione Home video io li cancellerei senza pietà, mentre l'altro CN lo rimuoverei se entro qualche giorno non arriva una fonte; per i file bisognerebbe capire quali appartengono a scene girate in Italia e quali no, altrimenti si dovrebbe procedere in via cautelativa cancellandoli tutti tranne uno. --Gce ★★★+4 23:27, 21 set 2017 (CEST)
Vista la situazione ho proceduto a rimuovere di netto i passaggi segnalati, mentre per le foto se non ci saranno chiarimenti le proporrò tutte per la cancellazione con una procedura multipla; per quanto mi riguarda non vi sono più gli estremi per la procedura rapida ma solo per quella ordinaria. --Gce ★★★+4 13:14, 23 set 2017 (CEST)

Brad Pitt (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: Voce ampliata e ritengo che possa ambire alla promozione come voce di qualità. --Antani3 (msg) 11:06, 21 set 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2013

Pareri