Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

In questa pagina la comunità determina quali voci sono meritevoli di un riconoscimento di qualità. Tali riconoscimenti sono di due tipi:

  1. le voci in vetrina, sezione che raccoglie l'eccellenza di Wikipedia
  2. le voci di qualità, voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità ma a un livello inferiore alla vetrina.

Per proporre l'attribuzione o la rimozione di un riconoscimento di qualità è necessario aprire un'apposita procedura di segnalazione seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

È opportuno che il segnalante sia abbastanza competente circa il soggetto della voce e sia pronto ad affrontare gli eventuali rilievi mossi durante la fase di candidatura; per tale ragione, il segnalante deve essere in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, mentre nessun requisito è richiesto per poter valutare la voce proposta. Se il segnalante non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare i principali autori della pagina prima di effettuare la segnalazione: è infatti auspicabile che costoro rispondano alle critiche costruttive e si sforzino di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti.

Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.
Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.

Al fine di segnalare una voce per un riconoscimento di qualità è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata. Per le richieste di vaglio aperte, consulta questa pagina o la Categoria:Richieste di vaglio aperte.

Durante la segnalazione sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un chiaro consenso che, per una segnalazione di inserimento, va inteso come attribuzione del riconoscimento mentre, nel caso di rimozione, va inteso come consenso al mantenimento del riconoscimento di qualità già attribuito.

Conclusa la discussione, qualunque utente in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare la chiusura della procedura seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come di qualità potrà poi essere riconosciuta successivamente da vetrina qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata dalla vetrina alle voci di qualità) a rispondere ai criteri di eccellenza.

Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.
Appello ai lettori
Se è la prima volta che vedi questo avviso, LEGGILO. Bastano due minuti!

Le voci proposte per un riconoscimento di qualità sono le migliori prodotte dalla nostra comunità.
Pertanto quando ti esprimi assicurati di rispettare le presenti linee-guida:
  • La voce deve soddisfare TUTTI i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità: i cinque pilastri per una voce meritevole di riconoscimento sono esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, stabilità e lunghezza equilibrata.
    NON permettere che una voce riceva un riconoscimento di qualità SE non risponde anche a uno solo di questi criteri.
  • Non devi esprimerti sul soggetto della voce: ragioni morali, politiche, campanilistiche sono fattori fuorvianti. Questo atteggiamento contravviene la linea guida che invita a non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.
    NON esprimerti sul soggetto della voce, MA sulla sua trattazione.
  • Devi motivare le critiche: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio). NON essere evasivo nelle spiegazioni: ricorda che sei chiamato a valutare una voce per premiarne la qualità, non per denigrarla.
  • Se ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: ciò non toglie che tu possa apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle riguardanti lo stile e la prosa.


Genesis (inserimento)modifica wikitesto

Segnalazione. Motivazione: dopo una lunga e paziente opera di riscrittura e raffinamenti successivi, culminata con un vaglio che ha visto la partecipazione di alcuni dei nostri migliori revisori, ritengo che la voce soddisfi del tutto i cinque requisiti richiesti per l'inserimento in vetrina. Vorrei sottolinearne in particolare l'accuratezza e la bella prosa, grazie all'eccellente lavoro svolto principalmente da Starless74. --Sesquipedale (non parlar male) 16:15, 23 gen 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • L'unico appunto che mi sentirei di fare è che un paio di frasi non hanno alla fine del periodo il riferimento puntuale che rimanda alla relativa fonte in Bibliografia. -Idraulico (msg) 16:34, 23 gen 2020 (CET)
Grazie. Se mi indichi quali (in qualsiasi forma), cerco di rimediare. Starless74--17:25, 23 gen 2020 (CET)
Ho evidenziato direttamente nella voce alcune frasi prive di riferimento a fine periodo. Non ho considerato l'incipit perché in genere riporta informazioni che poi vengono approfondite in voce. -Idraulico (msg) 17:45, 23 gen 2020 (CET)
✔ Fatto Sistemate quelle da te evidenziate. Grazie ancora. Starless74--19:00, 23 gen 2020 (CET)
Ho riscontrato lo stesso identico problema in diverse altre frasi. Il lavoro prosegue. Mi chiedo se siano da fontare anche affermazioni come "il disco xxx uscì nel mm aaaa", "tizio pubblicò l'album da solista xxx il gg mm aaaa": in tal caso la mole cresce. Starless74--20:15, 23 gen 2020 (CET)
Secondo me certo, sono info cronologiche che devono avere un puntuale riferimento.-- TOMMASUCCI 永だぺ 21:29, 23 gen 2020 (CET)
Aggiornamento: sono riuscito a fontare quasi tutte le date d'uscita degli album (solisti compresi) indicate nella scheda; ne restano ancora "scoperte" solo un paio degli anni ottanta. Starless74--15:15, 9 feb 2020 (CET)
✔ Fatto Ora ci sono tutte. Starless74--16:33, 10 feb 2020 (CET)

Le ho segnalate ma non ce ne sarebbe neanche stato bisogno, basta vedere le frasi che non hanno una nota alla fine. Non mi sembrava neanche il caso di farlo notare. -Idraulico (msg) 09:31, 24 gen 2020 (CET)

✔ Fatto Vero! Grazie. Starless74--14:36, 10 feb 2020 (CET)

Storia di Cilavegna (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione (oppure Segnalazione). Motivazione: Nell'ottobre 2019 è stato chiuso un primo vaglio, il quale ha portato a numerose modifiche e miglioramenti:

- lo stile è stato migliorato e reso più enciclopedico;
- alcuni paragrafi sono stati riscritti ed ampliati; :
- alcuni wikilinks sono stati rimossi ed altri aggiunti;
- migliorata la bibliografia e le fonti;
- migliorate alcune immagini ed altre sono state aggiunte a favore dell'estetica generale

Successivamente è stata avviata una proposta per il riconoscimento di qualità; tale procedimento è stato annullato, ma ha comunque contribuito al miglioramento della voce, la quale è stata ulteriormente arricchita con fonti e informazioni, oltre che da diverse nuove immagini.

Nel novembre del 2019 è stato aperto un ulteriore vaglio affinché si correggessero gli ultimi aspetti, dando importanza soprattutto ad adattare la voce alle convenzioni di wikipedia. In particolare sono stati apportati i seguenti miglioramenti:

- ampliate le informazioni all'interno della bibliografia
- comperate le informazioni richieste dal template cita web
- eliminate, migliorate o sostituite le immagini di bassa qualità
- create le voci ancillari riguardante Chiesa dei Santi Pietro e Paolo (Cilavegna), Alberto Calvi da Cilavegna, Giovanni Battista Pirolini
- aggiunti e corretti i wikilinks
- corretti piccoli errori grammaticali, di sintassi etc...
- adattato il testo al manuale di stile
- rimosse informazioni prive di fonti secondarie
- aggiunte informazioni riguardo la prima guerra mondiale

Dopo molti sforzi e molte persone che mi hanno assistito nel completare la voce, mi rimetto a voi! --TheWorm12 (msg) 19:35, 27 gen 2020 (CET)

  1. Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
  2. Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
Pareri
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, essendo la voce senza dubbio completa e accurata. Inoltre si tratta di una voce stabile (sia per quanto concerne le informazioni che, per una buona parte, le note) e ricca di immagini. Il testo mi è parso neutrale tuttavia la prosa non mi convince a fondo: è sì chiara ma non brillante. Quest'ultimo dettaglio mi fa propendere per ritenerla di qualità sufficiente per divenire esempio per altre voci, ma non abbastanza per essere inserita in vetrina. Comunque complimenti a TheWorm12, per l'impegno e la costruttività. --Lo Scaligero 09:37, 30 gen 2020 (CET)
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, rimanendo saldo alla mia precedente valutazione. L'unico discriminante per la "mancata vetrina" è solo lo stile poco brillante, ma quello si acquisisce col tempo e coll'esperienza, niente da fare. Ma non è il colore della stella alla fine la cosa importante: la cosa importante è far parte del patrimonio qualitativo di Wikipedia.-- TOMMASUCCI 永だぺ 21:26, 30 gen 2020 (CET)
  • Bene! Sono contento dei vostri responsi! Come sapete ho lavorato molto a questa voce e la vostra approvazione mi lusinga! --TheWorm12 (msg) 23:25, 8 feb 2020 (CET)
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Complimenti al proponente per la narrazione e la ricchezza delle fonti. --Teseo () 17:46, 9 feb 2020 (CET)

{{vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=consenso minimo per la stella d'argento, possiamo anche chiudere qui|archiviatore=--[[Utente:Mauro Tozzi|Mauro Tozzi]] ([[Discussioni utente:Mauro Tozzi|msg]]) 08:32, 11 feb 2020 (CET)}}

@ Mauro Tozzi A mio modesto avviso non nuoce attendere che decorra «il tempo destinato alla discussione (indicativamente da venti giorni a un mese)», come raccomandato dalle istruzioni; rammento inoltre che «la procedura di valutazione può essere chiusa anticipatamente, purché siano trascorse almeno due settimane dalla sua apertura, se vi è un consenso chiaro e palese sul risultato finale e non vi sono questioni ancora aperte» (per cortesia vedasi qui), ma per il momento – come giustamente hai scritto tu stesso – è stato raggiunto soltanto un «consenso minimo». Mi sembra poi che l'ultimo vaglio abbia lasciato in sospeso alcuni temi sui quali mi riservo di intervenire nei prossimi giorni, non appena avrò avuto modo di rileggere la voce con l'attenzione che merita. Grazie mille per la gentile comprensione e perdonate l'intromissione. -- Étienne 17:55, 11 feb 2020 (CET)
  • D'accordo sul fatto che la proposta di archiviazione fosse un po' prematura, ma per quanto riguarda "i temi lasciati in sospeso" non dovresti trovare nulla di incompiuto nel vaglio; dopotutto è stato chiuso con l'approvazione di tutti (anche la tua). --TheWorm12 (msg) 20:24, 11 feb 2020 (CET)
Ciao TheWorm12! Fermo restando che il proponente «è autorizzato alla chiusura del vaglio [...] in qualsiasi momento» (vedi istruzioni), personalmente ritengo che questa procedura sia stata archiviata un po' troppo frettolosamente, tant'è che sono intercorse soltanto quattro ore e mezza fra la «proposta di chiusura» – a cui peraltro seguì qualche ulteriore rilevo sulla voce – e l'effettiva conclusione dei lavori; mi sembra inoltre che non vi sia stata l'esplicita approvazione da parte di alcuno (ma questa, come si accennava, non è obbligatoria). Quanto alle questioni lasciate in sospeso, alludo per esempio all'uso dei codici numerici come <ref name=":0">, ai rimandi in nota privi di indicazioni precise e al passaggio riguardante la prima guerra mondiale. Grazie! -- Étienne 12:29, 12 feb 2020 (CET)
Riguardo l'uso di codici numerici mi sembra di averli tolti tutti (ti prego di indicarmi quelli che mi sono sfuggiti); i rimandi privi di indicazioni precise, invece, permangono solo nei casi in cui le fonti sono antiche o difficilmente recuperabili (se non va bene neanche così sono costretto a rimuoverle, ma sinceramente si andrebbe a perdere qualità); il passaggio riguardante la prima guerra mondiale è stato discusso nel vaglio ed è emerso che essendo una zona poco "colpita" dalla guerra, l'unica informazione utile risulta l'esistenza di un monumento ai caduti. Grazie. --TheWorm12 (msg) 13:19, 12 feb 2020 (CET)
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Concordo sulla prosa, per il resto la voce appare completa in ogni punto.--Leo0428 (msg) 20:07, 12 feb 2020 (CET)
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Prima del vaglio avevo qualche dubbio sulla grafica della voce, ma ora risulta di buona/ottima qualità e ordinata. --Daniele Pugliesi (msg) 21:40, 12 feb 2020 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: @ TheWorm12 Premesso che non ho ancora avuto modo di rileggere la voce nella sua interezza, rinnovo i complimenti per l'impegno profuso e comincio a risponderti brevemente sulle questioni che sono state sollevate finora.
  1. Sono presenti alcuni "codici numerici" nella sottosezione «Basso Medioevo». ✔ Fatto
  2. A mio avviso la mancanza di riferimenti precisi inficia il requisito essenziale della verificabilità. Suggerirei sommessamente di porre rimedio seguendo i consigli che sono stati formulati in occasione del secondo vaglio. ✔ Fatto
  3. Per quanto concerne le informazioni relative alla prima guerra mondiale, la voce accenna alle lettere dei soldati e al monumento dedicato ai caduti, ma nella fonte citata – che peraltro non risulta formattata correttamente – non si fa menzione né delle prime né del secondo.
Grazie mille per l'attenzione! -- Étienne 12:38, 13 feb 2020 (CET)
  • Ho rimediato alle problematiche 1 e 2; per quanto riguarda la prima guerra mondiale rimuoverò la parte sui diari (esistono in quanto sono state fatte delle mostre, ma queste non sono documentate) lasciando il trafiletto sul monumento ai caduti. Per quest'ultimo direi che non servono fonti visto che ho messo addirittura una foto. --TheWorm12 (msg) 13:20, 13 feb 2020 (CET)
Grazie mille per il tempestivo intervento! A proposito del punto 2, alludevo in realtà ai rimandi in nota privi delle esatte indicazioni della pagina (o di un altro idoneo riferimento), che senz'altro dovrebbero essere sempre presenti in una pagina che giustamente ambisce a essere ammessa fra lo 0,06% circa delle voci migliori dell'enciclopedia; del resto, qui si legge che «la caratteristica basilare delle "voci di qualità" [...] è quella di essere perfettamente verificabili, in quanto dotate di fonti di ineccepibile qualità a supporto delle informazioni riportate». In sede di vaglio era stato per esempio consigliato di consultare nuovamente i libri menzionati oppure – se questi non sono reperibili – citare direttamente i riferimenti bibliografici da cui sono stati tratti i contenuti, ma ho notato che tale suggerimento non è stato accolto; sarebbe possibile porre rimedio? A ogni buon conto è buona norma avvalersi del template {{Cita}}, che però è stato eliminato con le ultime modifiche. Quanto al monumento ai caduti, devo confessare che – alla luce delle linee guida in materia di verificabilità e dei criteri di qualità – mi suscita qualche perplessità la scelta di sostituire le necessarie fonti attendibili e pubblicate con una fotografia. Grazie ancora! -- Étienne 18:28, 13 feb 2020 (CET)
  • Ho riportato la voce allo stato che precede le mie ultime modifiche sulle note. --TheWorm12 (msg) 18:53, 13 feb 2020 (CET)
Purtroppo non è possibile completare le note prive di indicazioni precise, mentre il monumento non è fontabile in miglior modo. --TheWorm12 (msg) 18:58, 13 feb 2020 (CET)
  • Purtroppo non posso fare più di così: la voce contiene tutte le informazioni, fonti e immagini reperibili su libri, siti, riviste, cartoline, giornali etc... In fondo si tratta di un comune di 5500 abitanti (so per certo che non è una scusa) e credo non si possa chiedere più di così. Mi spiace per le effettivamente mancanze che tu stai citando ma è inevitabile che manchi qualcosa quando le informazioni sono pochissime. --TheWorm12 (msg) 19:05, 13 feb 2020 (CET)
@ TheWorm12 Posso comprendere il tuo punto di vista e rinnovo le congratulazioni per il lavoro svolto, anche se in tutta onestà la tua ultima considerazione non mi sembra pertinente. In questa procedura, infatti, non è oggetto di valutazione il lodevolissimo impegno del proponente; inoltre non è in discussione la completezza della trattazione (che appare senz'altro adeguata, considerando che si tratta della storia un piccolo centro abitato), bensì sono affiorati alcuni dubbi intorno alla sua verificabilità, prerogativa imprescindibile per una VdQ. A parte il passaggio sul monumento ai caduti, tutte le informazioni riportate nel testo – a prescindere dal fatto che siano «pochissime» oppure più cospicue – sono state tratte da una fonte pubblicata: per ovviare all'inconveniente basterà dunque citare con la massima precisione i riferimenti che hai utilizzato, come peraltro era stato suggerito a suo tempo in sede di vaglio. D'altronde, le medesime istruzioni per l'apertura delle segnalazioni invitano il proponente a rimanere «pronto ad affrontare, fonti alla mano, gli eventuali rilievi mossi durante la fase di candidatura» (la sottolineatura è mia). Grazie per la comprensione. -- Étienne 14:08, 14 feb 2020 (CET)
  • Ho aggiornato le note dove ho potuto, mentre quelle che rimangono, essendo i riferimenti bibliografici di alcune frasi all'interno del Rampi, non posso specificarle meglio. --TheWorm12 (msg) 17:12, 14 feb 2020 (CET)
@ Etienne Secondo te ora va bene? Ho rimosso qualsiasi nota non precisa e migliorato qualche indicazione. --TheWorm12 (msg) 17:44, 14 feb 2020 (CET)
  • Sperando che ora la voce non abbia più mancanze rispetto le linee guida, non mi resta che ringraziare tutti coloro che abbiano espresso la loro opinione in questa sede! --TheWorm12 (msg) 17:48, 14 feb 2020 (CET)
  • Buongiorno. Il mio commento sarà inutile poiché in ritardo, ma sono stato per un po' lontano da queste pagine. Tuttavia ci tenevo a fare i complimenti per il lavoro svolto su questa voce, veramente ottimo! Etienne ha ragione nel dire che la verificabilità è il requisito più importante, tuttavia non vedo particolari problemi, il testo di cui non si ha la pagina, credo, sia un piccolo libretto che potrebbe benissimo essere considerato tutto una fonte. Bravi! --Adert (msg) 09:43, 16 feb 2020 (CET)

Papa Sisto IV (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione (oppure Segnalazione). Motivazione: Figura cardine del rinascimento italiano e delle lotte di potere nell'Italia del tardo XV secolo, Sisto IV fu facoltoso mecenate, teologo e un politico spregiudicato che mise a repentaglio l'equilibrio politico italiano tenuto assieme da Lorenzo il Magnifico. La voce è completa sotto tutti gli aspetti, da quello iconografico a quello bibliografico, dall'impostazione decisa nel progetto: cattolicesimo allo stile e alla sintassi. Non ho voluto aprire un vaglio in quanto sono completamente deserti, ritenendo dunque che la segnalazione di qualità possa equipararsi ad un vero e proprio vaglio interno. Grazie e, spero, comprendiate la mia decisione. --Erasmus 89 (msg) 21:21, 30 gen 2020 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Non ho ben capito l'utilizzo del parametro "alt" nelle immagini. --Lo Scaligero 22:02, 30 gen 2020 (CET)
non lo so neanch'io. A quale immagine ti riferisci? Io utilizzo visualeditor al 95% Erasmus 89 (msg) 22:05, 30 gen 2020 (CET)
[[File:Melozzo da Forlì 001.jpg|miniatura|verticale=1.4|[[Melozzo da Forlì]], ''[[Sisto IV nomina il Platina prefetto della biblioteca Vaticana]]'' (1477), [[affresco]], [[Roma]], [[Pinacoteca Vaticana]]. Nell'affresco del ''pictor papalis'' Melozzo da Forlì, che compare qui a fianco, egli è affiancato dai suoi nipoti delle famiglie Della Rovere e Riario, dei quali vennero nominati cardinali il protonotario apostolico Raffaele Riario (alla sua destra) e Giuliano della Rovere, il futuro papa Giulio II (pontefice dal 1503 al 1513) che gli sta di fronte.|alt= Nell'affresco del ''pictor papalis'' Melozzo da Forlì che compare qui a fianco, egli è affiancato dai suoi nipoti delle famiglie Della Rovere e Riario, dei quali vennero nominati cardinali il protonotario apostolico Raffaele Riario (alla sua destra) e Giuliano della Rovere, il futuro papa Giulio II (pontefice dal 1503 al 1513) che gli sta di fronte.]]
Per esempio in questo caso la didascalia è presente due volte, di cui una dopo il parametro "alt". Mmmm...non capisco a cosa serva! --Lo Scaligero 22:11, 30 gen 2020 (CET)
Mi pare lo metta il bot... o mi sbaglio?-- TOMMASUCCI 永だぺ 23:01, 30 gen 2020 (CET)
probabile. Nell'applicazione visualeditor emergeva che non si poteva neanche spostare. Qualcuno riesce a risolvere questo problema? Erasmus 89 (msg) 23:17, 30 gen 2020 (CET)
Io no purtroppo. Comunque, passando alla voce: io ti direi di unificare le note con quelle dell'altro Papa Pio II, quindi di scorporare le note che contengono due fonti (ex: Moroni, p. 71 §2; Rendina, p. 591.), e di formalizzare le citazioni non la fonte, ma l'autore, l'opera e poi la fonte (quindi no: "Rendina, p. 594" ma "Claudio Rendina, I Papi: storia e segreti[1]"). Attenzione ai wikilink agli anni. Infine, una cosa: in "Pasquinate" il Rendina è usato come fonte per la particolare Pasquinata presentata oppure per tutto il paragrafo?-- TOMMASUCCI 永だぺ 14:34, 1 feb 2020 (CET)
Confermo la necessità di scorporare le "due note in una". Lo Scaligero 17:53, 3 feb 2020 (CET)
  • La voce é ben scritta, scorrevole, ricca di informazioni e note. Grazie a questi fattori mi considero Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina. L'unica cosa che si potrebbe fare in più per incrementare la qualità della voce, a parer mio, sarebbe migliorare il paragrafo "Ascendenza". Per il resto voce completissima.--EnzoEncius 14:29, 1 feb 2020 (CET)
  • Nell'incipit si trova una ripetizione di deleteria/deleteria. Inoltre c'è scritto Sisto gettò una macchia morale sul suo pontificato generando una guerra deleteria dalla quale si salvò soltanto per l'occupazione di Otranto da parte dei Turchi ottomani nel 1480, di cui non è molto chiaro il significato...così sembra che si sia salvato grazie all'occupazione di Otranto da parte dei turchi, ma non credo si volesse dire questo. Lo Scaligero 16:26, 3 feb 2020 (CET)
  1. ^ Rendina, p. 594
Eh no, caro il mio Lo Scaligero: Sisto IV fu tra gli esecutori morali della congiura dei Pazzi volta ad eliminare il predominio mediceo a Firenze ed in Italia, scatenando una guerra che indebolì il fronte degli alleati antimedicei e permettendo ai Turchi di occupare Otranto. Presi tutti dalla paura, in primis il pontefice in quanto capo della Chiesa Cattolica, si affrettarono a correre ai ripari facendo la pace di Bagnolo e coalizzandosi contro i Turchi Ottomani. Erasmus 89 (msg) 17:07, 3 feb 2020 (CET)
Raccontata in questo modo mi sembra molto più chiaro, invece per come è scritto l'incipit in questo momento non si riescono a cogliere tutte queste sfumature (o almeno io non riesco). Lo Scaligero 17:15, 3 feb 2020 (CET)
  • Nel capitolo "Attività teologica" c'è scritto che All'inizio degli anni '60 compose, in opposizione ai domenicani, il trattato De Sanguine Christi[14], in cui difende l'idea di Giacomo della Marca secondo cui il sangue di Cristo versato prima della Passione non avrebbe alcun valore salvifico. L'opera del teologo Della Rovere, però, tenta nel contempo di conciliare l'idea di Della Marca con quella dei domenicani, i quali sostenevano che il sangue del Redentore poteva avere valore salvifico[2]. Secondo me sarebbe da approfondire il passaggio perché lascia alcuni dubbi. Egli scrive in opposizione ai domenicani ma allo stesso tempo cerca di conciliarsi con loro. Come fa ad affermare che il sangue di Cristo non ha valore salvifico, e allo stesso tempo conciliare quest'idea con quella dei domenicani che invece affermano l'esatto contrario? E perché lo fa? Lo Scaligero 17:45, 3 feb 2020 (CET)
  • La prosa non mi fa impazzire, in particolare la punteggiatura a volte rende difficoltosa o pesante la lettura, per esempio:
Francesco della Rovere nacque il 21 luglio 1414 da una modesta famiglia savonese a Celle Ligure, nella frazione Richetti, vicino a Savona, figlio di Leonardo della Rovere e di Luchina Monleone, sotto la signoria dell'imperatore Sigismondo di Lussemburgo.
Oppure:
Sisto IV, le cui condizioni di salute erano peggiorate nel corso dell'ultimo anno, morì il 12 agosto del 1484, a causa di una febbre persistente. Posta, come ricorda il von Pastor, in una cappella fatta costruire apposta nell'antica basilica vaticana, la tomba, opera del genio di Antonio del Pollaiolo, fu successivamente trasportata nelle grotte vaticane, dove si trova tuttora.
Credo che bisognerebbe fare una revisione generale del testo. Lo Scaligero 18:58, 3 feb 2020 (CET)
Non riesco a cogliere cosa non vada nel testo a livello di prosa, sinceramente. Forse sono disarticolati gli ablativi assoluti? A me non dà particolarmente fastidio, credo sia questione di gusti. Al contrario, per quanto riguarda il valore salvifico del sangue di Cristo, la questione è più complicata: ne so sinceramente quanto te. E' una disputa teologica del XV secolo che oggi nessuno oserebbe fare: era, se vogliamo dire, un pretesto per i francescani (E viceversa) di farsi la guerra tra Ordini religiosi. Cosa intendi per approfondirla ulteriormente? Fare una nota esplicativa in cui si spiega storicamente che cosa voglia dire questa diatriba? Erasmus 89 (msg) 19:24, 3 feb 2020 (CET)
L'incipit adesso è chiaro; bene l'idea di inserire una nota esplicativa per spiegare la disputa teologica. Per quanto riguarda la prosa, naturalmente il testo è grammaticalmente corretto, però ritengo che in certi passaggi non sia né brillante né incisivo, per cui (ma ovviamente è un'opinione personale) non credo che la voce possa essere inserita tra quelle in vetrina. Quando ho del tempo in più a disposizione cerco di finire di leggere la voce per capire se può essere inserita tra quelle di qualità. A presto, Lo Scaligero 11:30, 10 feb 2020 (CET)
  • Ho notato che nell'incipit viene usata un po' troppo la parola "deleteria", ed il ché, ora che rileggo, crea dei problemi alla scorrevolezza del testo. Per il resto, come da me detto più sopra, ritengo questa una voce ottima. --EnzoEncius 10:17, 12 feb 2020 (CET)
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce ben impostata tra contenuti, foto e fonti. --Valentinenba97 (msg) 17:27, 14 feb 2020 (CET)
  • @ Erasmus 89 ti ricordo di scorporare le fonti doppie, come da suggerimento mio e dello Scaligero.-- TOMMASUCCI 永だぺ 21:50, 14 feb 2020 (CET)
✔ Fatto, ho sistemato le note. Provate a suggerirmi voi qualche modifica allo stile, visto che non tutti sono d'accordo con la sua scorrevolezza ;) Erasmus 89 (msg) 01:25, 16 feb 2020 (CET)
Io ti dico: se non ci sono ripetizioni, scorrettezze ortografico-sintattico-grammaticali et similia, per me va bene. Che lo stile sia poi più guicciardiniano o più sallustiano per me passa in secondo piano. :)-- TOMMASUCCI 永だぺ 21:24, 16 feb 2020 (CET)

Parco dei Principi (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: si tratta di uno stadio che ha vissuto molte “prime volte” che ne fanno un soggetto particolare di conoscenza: nella configurazione attuale del 1972 primo impianto a ospitare le tre maggiori competizioni UEFA di club, due Coppe del Mondo di rugby e due europei di calcio, primo impianto europeo ad avere illuminazione senza tralicci ma integrata nella tettoia, etc. Al di là di queste caratteristiche intrinseche, che ovviamente di per sé non sono sufficienti a giustificare un riconoscimento di qualità alla voce ma servono a inquadrare la ragione per cui l’impianto sia meritevole di dissertazione, ho reperito numerose fonti sia circa le versioni pregresse dello stadio (benché la voce riguardi, di fatto, la struttura nuova esistente dal 1972, ma utili a spiegare come sulle nuove strutture vigessero le convenzioni d'uso stipulate a partire dall'impianto precedente) che quelle, soprattutto, del nuovo, tramite la BnF e le riviste d'architettura e ingegneria che hanno descritto l'opera, realizzata da un architetto di grido come Roger Taillibert che ha progettato diversi impianti sportivi in patria e fuori. La voce è stata sottoposta a un vaglio nel mese di gennaio, benché non molto partecipato. Sarebbe interessante sapere se la comunità ritiene la voce allo stato meritevole di un riconoscimento di qualità. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:15, 1 feb 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Mi esprimo per ciò che sono i miei fattori di interesse: proporzioni, indici, rapporto con le immagini impatto visivo e simili. Mi piace; lessico corretto e vario e contenuto scorrevole. Lascio 2 quisquilie nel vaglio.--☼Windino☼ Rec 13:07, 1 feb 2020 (CET)
    Hai ragione, @ Windino, grazie, ho aggiunto "di calcio" ad "amichevole". -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:33, 1 feb 2020 (CET)
    @ Windino Devi specificare se sei favorevole alla vetrina o alle voci di qualità.--Mauro Tozzi (msg) 16:12, 1 feb 2020 (CET)
    Grazie @Mauro. Dimenticavo che non c'è un distinguo di pagine di procedura (qui le qualità e qui le vetrina). Non è facile accedere a come si mette il tag qualità/vetrina ! Ci sono arrivato per logica ma... forse è bene così ma ad ogni modo faccio presente.--☼Windino☼ Rec 17:50, 1 feb 2020 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: varie criticità: 1) le annotazioni e le fonti sono mischiate e andrebbero divise; 2) ugualmente da sopprimere le "una riga a capo", ormai deprecate; 3) alcune info sono senza fonte (ad es. "un anno prima quella di calcio vi aveva disputato il suo primo incontro interno, secondo assoluto della sua storia.", "Gli anni tra il 1967 e il 1970 furono quelli di progressivo disarmo dello stadio, ormai destinato alla demolizione — seppure a fasi successive — e alla ricostruzione.", "aprì ufficialmente i battenti il 25 maggio 1972 con un incontro delle qualificazioni europee al torneo calcistico delle Olimpiadi di Monaco di Baviera di quell'anno: l'URSS batté 3-1 la Francia Olimpica con goal di Mačaidze, primo marcatore ufficiale nell'impianto, e doppietta di Blochin contro un goal francese di Tonnel.", "tuttavia a prevalere fu l'idea di costuire il nuovo stadio in un luogo differente, con la messa in cantiere nella banlieue dello Stade de France, edificato a Saint-Denis, comune confinante con la Capitale") che mi pare non si poggino su info successive e/o precedenti (alcune infatti sono info isolate da spazi bianchi).-- TOMMASUCCI 永だぺ 13:45, 1 feb 2020 (CET)
    Tommasucci ciao. Cosa intendi per una riga a capo ? L'apparente esposizione cronologica che va a capo ad ogni paragrafo ? Io ho un monitor 1920 pixel, le frasi da due righe sono ben poche e in prossimità delle img, per cui si nota ancor meno. Personalmente la considero una forza e non una debolezza. Essendo una voce molto per cronologia con molti dati, se non vai a capo relativamente spesso dopo 5 righe passi oltre, diviene pesante. Per le altre tue considerazioni non dubito.--☼Windino☼ Rec 14:29, 1 feb 2020 (CET)
    Ciao Windino. Una riga a capo sono tipo "Gli anni tra il 1967 e il 1970 furono quelli di progressivo disarmo dello stadio, ormai destinato alla demolizione — seppure a fasi successive — e alla ricostruzione." (Il secondo Parco dei Principi) e "Tallibert ottenne l'interramento del boulevard che passa in parte sotto il perimetro dello stadio[53]." (Caratteristiche), che credo si vedano nel tuo giacché anche io ho il tuo stesso tipo di monitor :). Sicuramente non è una voce discorsiva, ma sono, per usare un'espressione altrui, un "pugno in un occhio" e laddove si possano accorpare sarebbe duopo farlo, per il bene dello stile (mi sembra che qui si possa).-- TOMMASUCCI 永だぺ 14:38, 1 feb 2020 (CET)
    Effettivamente qualcosa c'è. Si si. Sergio, concentrati sezione per sezione. :) Come ha detto Civvì, mi sento la maestrina con la matita blu--☼Windino☼ Rec 14:45, 1 feb 2020 (CET)
    Abbiate pazienza , ma non ho capito una parola. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:34, 1 feb 2020 (CET)
    Tommasucci spiegherà meglio. In brutte parole: quando abbiamo frasi letteralmente corte sembrano dichiarative simil CV, tipo quella citata da lui,in tali casi è opportuno accorparla al paragrafo precedente, terminandolo con un ; e unire in un blocco.--☼Windino☼ Rec 15:48, 1 feb 2020 (CET)
    Continuo a non capire. Io non giudico una frase da quanto sia corta, ma da come "risolva" l'argomento, come ho imparato più di trent'anni fa da Umberto Eco. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:32, 1 feb 2020 (CET)
    Aspettiamo @ Tommasucci. Converrai però che i CV si distinguono proprio perché non sono discorsivi ma al contrario risolvono (devono) l'argomento in una breve riga e vanno a capo--☼Windino☼ Rec 17:53, 1 feb 2020 (CET)
    Sì, ma il punto è che proprio non ho capito tutta l'argomentazione in epigrafe. Dalla prima all'ultima parola, non ho capito proprio quale sia il punto. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:16, 1 feb 2020 (CET)
    Come la voce si presenta strutturata è ormai un aspetto che si tende a tener presente nel valutare la voce. Non mi sembra di aver detto che le frasi isolate da due spazi bianchi siano sbagliate contenutisticamente. Brutalmente sono "brutte a vedersi". Quindi io ho soltanto suggerito di togliere quegli spazi bianchi e unirle alle porzioni di testo che le sovrastano o le seguono. Spero di esser stato meno criptico. :-)-- TOMMASUCCI 永だぺ 19:39, 1 feb 2020 (CET)
    Aspetta, @ Tommasucci, devi aver pazienza ma continuo a non capire. Ok, "brutte a vedersi" è una cosa soggettiva, capace che su una risoluzione più alta non ci si accorga neppure della spaziatura (infatti io, per esempio, uso l'upright sulle foto, non i pixel, proprio per permettere alle foto di "scalare" in base al display utilizzato); ma mi sfugge come possa accorpare paragrafi eterogenei, senza considerare che togliere gli spazi, non so dove, strizza il paragrafo e costringe a redistribuire le fotografie che possono sforare nel capoverso successivo... -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:04, 1 feb 2020 (CET)
    P.S.: se credo di aver capito, intendi una cosa di questo genere?
    PPSS @ Tommasucci, per l'incontro del 1905 della nazionale francese hai ragione, avevo la fonte sottomano ma mi sono dimenticato di metterla in voce, ho ricontrollato le bozze sul pc e infatti non capivo cosa intendessi su quel passo. Ho inserito la fonte bibliografica.
    Sì, per gli altri ci ho pensato io. Questa """""nuova regola non scritta""""" (tra molte file di virgolette appunto) io la condivido ma non viene da me. Anzi, ce l'ho trovata e ho sistemato due voci che ho in qualità proprio in questa prospettiva. Per le foto poi uno si adegua. Detto ciò, trovo che anche "La coesistenza con lo Stade de France" ha le prime due sezioni prive di note (ovvero fino a "da un incontro di rugby"). Stesso dicasi per " tuttavia a prevalere fu l'idea di costuire il nuovo stadio in un luogo differente, con la messa in cantiere nella banlieue dello Stade de France, edificato a Saint-Denis, comune confinante con la Capitale" poco più sopra.-- TOMMASUCCI 永だぺ 21:45, 1 feb 2020 (CET)
    Beh, se è una regola non scritta non è una regola, è solo un vezzo estetico, dài :) CMQ, quello a parte, ma mi fai capire perché hai avuto bisogno di cercare una fonte in inglese per la vittoria di Bartali al tour? A parte che è studiata nei libri di storia (e se non lo è adesso è grave) perché è uno dei primi esempi di propaganda sportiva del dopoguerra, si narra che De Gasperi chiese a Bartali di far di tutto per vincere quel Tour perché si era nei postumi dell'attentato a Palmiro Togliatti e c'era il rischio di una sollevazione popolare che la vittoria di Bartali scongiurò (Umberto Eco lo diede pure come argomento di tesi di laurea a una sua allieva, poi diventata insegnante a sua volta). Comunque bastava l'archivio storico di uno dei grandi giornali italiani come La Stampa, il Corriere dello Sport o l'Unità... -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:41, 1 feb 2020 (CET)
  • Rientro allora siamo messi male, perché io l'ho scoperto ora (e a scuola sono sempre stato uno studente diligente, quindi se fosse stato presente nei libri ora me lo ricorderei). XC-- TOMMASUCCI 永だぺ 23:05, 1 feb 2020 (CET)
    Sergio, vedila dal verso opposto : il proporre una fonte inglese può essere a rafforzo della internazionalità della vittoria. In immediato dopoguerra dove le questioni anglosassoni sono certamente altre, etc etc.. Tommasucci (un lettore) può essere colpito da una fonte inglese sui presupposti di ciò che dici :)--☼Windino☼ Rec 01:23, 2 feb 2020 (CET)
    Comunque mi definisco Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: le immagini sono in giusta quantità e ben armonizzate col testo; quest'ultimo è scritto in modo brillante e accattivante; non mi sbilancio per la vetrina perché si gioca a volte di presupposizione (ovvero alcune info sono prive di riscontri perché eventi presumibilmente "noti" ma che, come si è visto con me per Bartali, non vanno mai dati per scontato) e personalmente è un aspetto che non apprezzo. Ma appunto è gusto personale che non mi impedisce di valutare il lavoro oggettivamente per quello che è: un buon lavoro.-- TOMMASUCCI 永だぺ 21:07, 2 feb 2020 (CET)
    @ Tommasucci guarda, ti ringrazio, però ti dico anche che normalmente, anzi, rinuncio a mettere informazioni che so essere vere perché non trovo on line una fonte autorevole, in genere le becco da blog e poi vado a cercare conferme. Per esempio la partita del 1905 non sono riuscito a trovarla su BnF e allora l'ho cercata in tutte le pubblicazioni a stampa finché l'ho trovata, ma se non avessi trovato la fonte non l'avrei scritta. Chiaro che se al Parco dei Principi si gioca la finale del campionato dilettanti 1970 la fonte ci vuole, non la trovi ovunque e chissà chi lo conosce (e se non la trovo non ci metto la circostanza, ma poi la voce è incompleta e non è neppure idonea al riconoscimento di qualità); sull'arrivo del giro di Francia del 1948 già siamo a un fatto noto, come dire che l'Italia vinse il mondiale di calcio 1982. -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:25, 3 feb 2020 (CET)
  • Secondo me bisognerebbe trovare una convenzione sulla struttura delle voci di architettura nel relativo progetto, siano essi palazzi, chiese, stadi o altro: sul capitolo "Storia" siamo tutti d'accordo, però per il capitolo che descrive questi edifici si trova chi utilizza il titolo "Descrizione", chi "Caratteristiche", chi "Architettura", e chi qualcos'altro. Per esempio tutte le ultime voci di architettura che sono state inserite in vetrina o tra le voci di qualità, partorite dal "progetto:Verona", utilizzano il titolo "Descrizione", con eventuale ulteriore suddivisione in "Esterno" e "Interno". Sarebbe una cosa da discutere, in modo da avere un modello di voce base su cui si è tutti d'accordo. Tolto questo, la voce mi sembra ottima, ben scritta, accurata e ricca di immagini (ne mancherebbe solo una più d'insieme dello stadio attuale, magari aerea xD). L'unico dubbio sulla sua completezza, in particolare sulla descrizione dell'edificio in sé non c'è moltissimo (mentre la storia è molto dettagliata). @ Blackcat si trova altro materiale interessante sull'oggetto architettonico, oppure tutte le info interessanti sono già state inserite? --Lo Scaligero 09:56, 3 feb 2020 (CET)
    @ Lo Scaligero: vado per punti, premesso che in buona parte concordo.
    1. Ho usato "Caratteristiche" perché non ho esperienza di voci di qualità architettoniche, questa è la prima che propongo, stavo scrivendo le voci degli stadi che hanno ospitato la Coppa del Mondo di rugby e questa era riuscita abbastanza completa per proporla, secondo me
    2. Questo detto, ho aperto un vaglio il 6 gennaio, annunciato pure al progetto Architettura. La partecipazione al suddetto la vedi da te.
    3. Sulla voce modello sono d'accordo, ma nelle more della stessa qualcosa dobbiamo pur decidere ^_^. Poi nulla vieta, vetrina o meno, di adeguare la descrizione architettonica al modello.
    4. Le riviste d'architettura e ingegneria che ho consultato sono molto essenziali, tra l'altro come impianto non è innovativo come disegno , lo è solo per alcune soluzioni ingegneristiche, ma al di là di quello è un'ellisse perfetta con ordine simmetrico di posti. Risulta rilevante perché è il primo impianto d'Europa ad avere illuminazione senza tralicci e perché è costruito a cavallo di un boulevard di confine con un altro comune.
    5. La foto d'insieme... nnhhmmmgghhpp. In Francia sono più romp sensibili dell'Italia al no-Fop e lo stadio attuale è del 1972. Già è tanto avere fotografie parziali in DM dell'impianto. Non credo che una vista dall'alto passerebbe inosservata su Commons. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:57, 3 feb 2020 (CET)
    Per quanto riguarda i punti 1-2-3, concordo sul fatto che sarebbe da discutere nel progetto e non qui, anche se come fai giustamente notare non è particolarmente attivo...peccato, perché le voci di architettura su wikipedia sono veramente molte. Ne ho scritto sapendo che non si poteva trovare una soluzione in questa sede, ma giusto per tirar fuori questa problematica. Spero di riuscire a trovare del tempo per scriverne al progetto in modo da trovare una soluzione univoca, in particolare per le voci in vetrina (in fondo si tratta solo di cambiare dei titoli, nulla di complicato da gestire, anche ex post).
    Per il punto 5, non sapevo ci fossero queste problematiche relative ai diritti d'autore, peccato!
    Punto 4, immaginavo fosse questo il motivo per cui non si fosse approfondito/potesse approfondire, ma non conoscevo bene lo stato dell'arte. A questo punto, mi dico Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina, visto che la voce è completa. Lo Scaligero 15:57, 3 feb 2020 (CET)

Gendō Ikari (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: Sulla scia delle altre voci sui personaggi di Evangelion, la voce è stata riscritta praticamente daccapo, ampliata con numerose note, immagini e riferimenti. La propongo ora per un riconoscimento di qualità. --TeenAngels1234 (msg) 13:57, 1 feb 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Louis Kahn (rimozione)modifica wikitesto

Crystal Clear action bookmark Silver-crossed.svg Rimozione dalle voci di qualità

Motivazione: ho apposto il dubbio di qualità il 2 gennaio, ma ad oggi nessuna modifica migliorativa è stata apportata. La voce è entrata tra quelle di qualità nel 2012, con una procedura ben poco selettiva. Il testo dell'avviso era il seguente: «Presenza di frasi che sembrano POV e/o RO per tutta la voce prive di riscontri (ad esempio "Il genio di Kahn rappresenta un'autentica rarità nella teoria e pratica dell'architettura.", "Per pochi altri architetti si può parlare propriamente di ricerca, ma nell'opera di Louis Kahn l'attività teorica, quella didattica e quella professionale si fondono in un risultato unitario. In sintesi, il suo contributo si articola secondo due punti." e via dicendo). A margine, altre info senza fonte [vedasi i paragrafi "Vita privata", "Gli studi e lo stile di Louis Kahn"] e le citazioni nella sola lingua italiana. Le note bibliografiche su J.Rosa non funzionano e la Bibliografia è fuori standard.» Inoltre molte fonti sono mal compilate (ad esempio non è riempito il parametro "lingua") e manca un adeguato approfondimento sull'eredità culturale e l'impatto sulla cultura di massa che le opere di Kahn hanno avuto (vedasi la controparte di en.wiki).-- TOMMASUCCI 永だぺ 22:13, 2 feb 2020 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Ho dato uno sguardo veloce alla voce, che tratta uno dei miei architetti preferiti, secondo solo a Carlo Scarpa. Su Kahn c'è veramente molto da dire per cui la voce appare un po' superficiale o comunque incompleta. Sarebbe da prendere qualche monografia e rivedere la pagina. Quindi sono Symbol support vote.svg Favorevole alla rimozione. --Lo Scaligero 10:24, 3 feb 2020 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole--Leo0428 (msg) 16:29, 9 feb 2020 (CET)


Risultato della discussione:
La voce non è di qualità
La procedura di rimozione della voce dalle Voci di Qualità ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalle Voci di Qualità.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: consenso per la rimozione
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 22:53, 16 feb 2020 (CET)


Chiesa dei Santi Nazaro e Celso (Verona) (inserimento)modifica wikitesto

Segnalo al posto di Adert, che ha scritto la voce praticamente per intero insieme ad un'altra strettamente correlata, dedicata alla cappella di San Biagio (ottima pure questa, a dir la verità). Io mi sono semplicemente occupato di revisionare il testo e di partecipare al vaglio. Ritengo sia veramente un'ottima voce, esaustiva grazie all'utilizzo di un'ampia bibliografia specifica, con un notevole apparato di note che vi rimandano. La voce si presenta quindi estremamente accurata e verificabile, oltre che completa. Le immagini presenti sono sicuramente sufficienti in numero e quantità e la prosa appare scorrevole, neutrale e stabile. Complimenti per il lavoro! --Lo Scaligero 09:10, 14 feb 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: "La nuova costruzione fu l'occasione per trovare una degna collocazione alle reliquie dei martiri giunte dalla Terrasanta, che vantavano una grande venerazione da parte dei veronesi. Si decise pertanto di conferire a Beltrame Jarola (detto Beltramo da Valsolda) la ... l'edificazione" (La realizzazione dell'edificio attuale), "La cella campanaria, in tipico stile quattrocentesco, ospita un insieme di sei campane intonate secondo la scala musicale di Re3 calante" (Campanile), "La pala del secondo altare è invece una pregevole opera firmata e datata 1545 dal pittore Antonio Badile in cui è rappresentata La Beata Vergine col Figlio in gloria e i Santissimi Battista, Antonio Abate, Benedetto e Biagio e tradizionalmente ... da Brescia." (Altari della navata di sinistra) e "Sul transetto di destra, posta davanti alla navata laterale, vi è una cappella realizzata da Ottavio Zanella nel 1805 su progetto di Leonardo Manzati e dedicata alla Vergine Assunta. Il soffitto con volte a botte è decorato da un affresco di autore ignoto e assai deteriorato. In fondo al braccio destro del transetto si apre la sagrestia; sullo stesso muro sono presenti alcune importanti lapidi. Una di esse, posta alla ... busto del poeta Girolamo Pompei" (Transetto) appaiono senza fonti (lo deduco dal fatto che le frasi successive contengono info diverse). C'è un'alternanza nell'utilizzo dei corsivi per riportare le iscrizioni: alcune ce l'hanno (ex: "PAX"), altri no. In alcuni casi addirittura non ci sono le virgolette ma solo il corsivo. Bisogna rendere omogenee tali trascrizioni (io non so quale sia il metodo adottato).-- TOMMASUCCI 永だぺ 21:49, 14 feb 2020 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Una nota tecnica. Ho notato che corsivi e virgolettati vengono usati in maniera impropria. Vi ricordo che i corsivi si usano solo per titoli di opere (canzoni, libri, album, dipinti, etc) e i virgolettati si usano per incisi o precisazioni. In ogni caso mai virgolette e corsivo insieme a meno si tratti di una citazione nella citazione per la quale è necessario distinguere. Quando si riporta del testo si menziona tra virgole a sergente, non tra virgolette a doppio apice. Leggo nel paragrafo "Altari della navata di destra":
    Giovanni e Paolino Caliari [a parte il link rosso, nota mia] sono, invece, gli autori della pala Sacro Cuore di Gesù in gloria e ai lati san Benedetto da Norcia e la beata Caterina da Raconigi per il terzo altare di destra che firmarono "PAOLO ET JOVANES CALIARI - V. PIN - MDCCCXXVI". La lunetta invece è opera di Battista del Moro, in cui rappresenta L'incontro di Cristo con le pie donne.
    Bisogna invece scrivere, con virgolette a sergente e carattere dritto: «PAOLO ET JOVANES CALIARI - V. PIN - MDCCCXXVI». Al più «PAOLO ET JOVANES CALIARI - V. PIN - MDCCCXXVI» perché l'iscrizione è in latino e il latino è lingua straniera rispetto all'italiano, quindi è ammissibile citare in corsivo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:16, 16 feb 2020 (CET)

Peste nera (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Buongiorno. Un lungo e partecipato vaglio ha permesso alla voce di crescere fino a questo livello, che reputo più che buono. Si parla di un celebre argomento di cui tutti noi abbiamo ricordo perlomeno dagli studi scolastici, qui siamo riusciti a dare una visione a 360° degli aspetti correlati con sufficiente approfondimento ma senza andare esageratamente in dettaglio. Sono state utilizzate diverse fonti e tutte di ottimo livello e pertanto la voce è pienamente verificabile. A voi! --Adert (msg) 19:53, 14 feb 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Grazie all'ottimo lavoro svolto da Adert, Paolobon140, Giacomo-gu e Lo Scaligero la voce è ottima, ed a parer mio rispecchia perfettamente i canoni di ammissione; perciò mi ritengo Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina.--EnzoEncius 14:19, 16 feb 2020 (CET)
  • Segnalo che alcune note non reindirizzano a nessuno dei testi in bibliografia: sono quelle in cui si citano Naphy e Spicer (a causa del refuso Spieer) e le note 6 e 22, in cui probabilmente manca l'anno riferito a uno dei due libri di Cosmacini. A parte queste sottigliezze facilmente risolvibili mi dico Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina. Voce piacevole da leggere, esaustiva e ben fontata. --Derfel Cadarn 87 21:43, 16 feb 2020 (CET)

Peste (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: A corredo della proposta di "peste nera" presento anche la voce a carattere medico che parla della malattia e non della specifica epidemia. A differenza della prima, il vaglio di questa non è stato molto affollato, ma per le voci di medicina purtroppo è normale, tuttavia non è una voce particolarmente difficile o tecnica pertanto spero che arrivino pareri e suggerimenti. Grazie! --Adert (msg) 20:03, 14 feb 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio (con scarsa partecipazione)

Pareri
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Secondo me è questa procedura non andava aperta. Era meglio avere più pazienza ed aspettare che i consigli arrivassero nel vaglio (visto che quello sulla peste nera è stato più frequentato).
Ad ogni modo leggerò di nuovo la voce e ne darò un parere, ma voglio rimarcare che qui non si è proceduto con la dovuta calma. --TheWorm12 (msg) 21:05, 14 feb 2020 (CET)
Hai ragione, ma sono abituato alla scarsissima partecipazione ai vagli di medicina (saranno oramai 7-8 anni che li propongo!), pertanto ho optato per proporre la voce insieme a quella sulla voce della peste nera in modo da sperare di avere più visibilità, ecco tutto! grazie mille per la tua partecipazione --Adert (msg) 09:02, 15 feb 2020 (CET)
✔ Fatto per quanto riguarda la traduzione. Il miglioramento esula dalle mie capacità e, onestamente, non mi sembra così brutta. --Adert (msg) 09:02, 15 feb 2020 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Come dice TheWorm era meglio aspettare, infatti stanno arrivando qui consigli su come bisognerebbe migliorarne la qualità. Non posso fare altro che attendere prima di esprimermi, se trovo qualcos'altro da migliorare te lo segnalo :) --ValeJappo『いらしゃいませ』 21:18, 14 feb 2020 (CET)
Grazie mille, resto in attesa! --Adert (msg) 09:02, 15 feb 2020 (CET)
  • Segnalo l'assenza dell'indicazione della lingua nelle note. La sezione "La peste nell'arte e nella letteratura" sembra essere senza note. --Leo0428 (msg) 09:14, 15 feb 2020 (CET)
Per quanto riguarda il parametro lingua, in una vecchia discussione del progetto medicina era emerso il consenso per cui doveva essere omesso per le pubblicazioni, per il fatto che la stragrande maggioranza sono in lingua inglese e le poche in altri idiomi vengono segnalati da pubmed mediante il titolo tra parentesi quadre. Ho aggiunto qualche nota che avevo dimenticato nel paragrafo dell'arte ma non su quello della letteratura, mi sembra un po' inutile, ad esempio: la fonte che nel Decameron si parli di peste, è il Decameron stesso! Se proprio si vuole posso anche metterle, ma credo che sia un'esagerazione. --Adert (msg) 11:18, 15 feb 2020 (CET)